Quicknode

2022년 3월 25일 — 읽는 데 4분 소요

저자: 마누엘 크로이츠, 노아 하인

연구 목적

저희는 이전 백서에서 지연 시간의 중요성에 대해 다룬 바 있으며, Quicknode전 세계적으로 분산된 API 네트워크와 솔라나(Solana) 내의 공개 엔드포인트를 비교한 바 있습니다. Solana 생태계의 공개 엔드포인트와 비교한 바 있습니다. 해당 벤치마킹 데이터를 공개하고 연구 방법론을 투명하게 제시한 것에 대해 커뮤니티로부터 엄청난 양의 긍정적인 피드백을 받았습니다.

하지만 많은 개발자들은 공개 엔드포인트의 경우 대개 전송 속도 제한이 적용되기 때문에 속도가 더 느릴 것이라고 예상한다고 언급하기도 했습니다. Solana 내의 경쟁 노드 서비스 제공업체와의 2차 비교도 유용했지만, 개발자들은 Ethereum 내의 다른 인기 노드 서비스 Quicknode 비교하는 데 더 큰 관심을 보였습니다. Ethereum 에는 개발자들이 선택할 수 있는 인기 있는 옵션이 여러 개 있지만(소비자들이 힘들게 번 돈을 어디에 쓸지 비교할 수 있는 객관적인 데이터는 거의 없는 실정입니다). 따라서 저희는 이러한 초점을 염두에 두고, Quicknode 인기 있는 대체 노드 서비스인 Alchemy 및 Infura와 Quicknode 비교하는 두 번째 백서를 발간하기로 결정했습니다.

정리: 지연 시간이란 무엇이며, 왜 중요한가?

앞서 언급한 바와 같이, 지연 시간은 중요한 요소입니다. 일반 소비자들이 블록체인 애플리케이션을 대거 채택하는 데 가장 큰 걸림돌 중 하나는 바로 속도입니다. 우리는 웹2(Web2) 분야에서 이를 여러 차례 목격해 왔는데, 10년 전 아마존은 지연 시간이 100밀리초 증가할 때마다 매출의 1%가 감소한다는 사실을 확인한 바 있습니다. 또한, 모바일 기기에서 웹페이지 로딩 속도가 너무 느려 페이지를 닫아버릴 때마다 우리는 직관적으로 이 사실을 체감합니다.

이러한 소비자 행동이 웹3로 이어질 것이라고 예상하는 것은 당연한 일입니다. 또한 점점 더 많은 블록체인 개발자들이 소비자 대상 애플리케이션에 노드 서비스 제공업체를 활용함에 따라, 확장을 희망하는 모든 기업에게 제공업체별 지연 시간 비교는 중요한 문제가 됩니다. 이는 단순히 ‘있으면 좋은’ 요소가 아니라, 비즈니스상 필수적인 요소입니다.

Ethereum 위한 유용한 지연 시간 지표 정의

저희 연구팀은 Ethereum 일반적인 사용 사례를 반영한, 객관적이고 데이터 기반의 비교 분석을 구성하고자 했습니다. 지난 백서와 마찬가지로, 저희는 지연 시간(응답 시간, 밀리초 단위)에 중점을 두었습니다. 전 세계 16개 지역(북미, 유럽, 아시아)에서 각 제공업체의 네트워크로 요청을 전송했으며, 28일간의 테스트 기간 동안 매분마다 요청을 보냈고, 이에 대한 응답을 기록하고 측정했습니다. 연구 기간 동안 모든 지역에서 발생한 요청의 평균값을 바탕으로 벤치마킹의 주요 비교 결과를 도출했습니다.

이번 비교에는 Ethereum 상위 5개 Ethereum 중 두 가지(Eth_getTransactionReceipt 및 eth_call)가 포함되었습니다. Eth_getTransactionReceipt는 캐싱이 가능하지만 eth_call은 캐싱이 불가능하기 때문에 이 두 가지를 선택했으며, 두 호출 간에 상당한 차이가 있을 경우를 대비해 두 가지 모두에 대한 비교 결과를 보여주고자 했습니다.

마지막으로, 테스트 기간은 2022년 2월 1일부터 2월 28일까지였습니다. 그 결과는 다음과 같이 정리되어 있습니다:

결과

캐시된 호출 (Eth_getTransactionReceipt)

지연 시간을 살펴보면, Quicknode 평균 응답 시간은 217.7ms였습니다. Infura의 경우 28일 동안의 평균 지연 시간은 541.3ms(2.5배 차이)였으며, Alchemy의 평균 지연 시간은 485.6ms(2.2배 차이)였습니다.

캐시된 호출의 경우, Quicknode 다른 두 제공업체 간의 평균 지연 시간 차이는 2.4배였습니다.

캐시되지 않은 호출 (Eth_call)

캐시되지 않은 호출의 지연 시간을 살펴보면, 28일간의 조사 기간 동안 Quicknode 평균 응답 시간은 196.0 ms였습니다. Infura의 경우 28일간의 평균 지연 시간은 449.7 ms(196.0 ms 대비 2.2배 차이)였으며, Alchemy의 평균 지연 시간은 487.9 ms(196.0 ms 대비 2.5배 차이)였습니다.

평균적으로 Quicknode 다른 두 제공업체 간의 지연 시간 차이는 2.4배였습니다.

결론

투명성은 매우 중요하며, 개발자들은 블록체인 인프라를 선택할 때 최상의 데이터를 활용할 수 있어야 합니다. 또한 사용자 경험에 중점을 두는 모든 개발자에게는 지연 시간을 중심으로 다양한 옵션을 고려하는 것이 중요합니다. 본 연구가 여러분이 더 나은 정보에 기반한 결정을 내리는 데 도움이 되기를 바라며, 이전 백서와 마찬가지로 다른 분들이 우리가 발표한 내용을 바탕으로 연구를 이어갈 수 있도록 연구 방법론을 공개합니다.

부록

다음 링크를 통해 이 테스트를 재현할 수 있습니다: https://docs.datadoghq.com/synthetics/

왜 Quicknode?

Quicknode 블록체인 노드 운영을 간편하게 Quicknode 주므로, 개발자들은 DevOps/NodeOps, 가동 시간, 확장성, 보안 등에 대한 걱정 없이 자신이 개발 중인 dApp에 집중할 수 있습니다.

Quicknode 노드 유지 관리 및 동기화라는 골칫거리를 해소해 주면서, 시장 출시까지 걸리는 귀중한 시간을 Quicknode . 개발자가 개발자를 위해 만든 이 도구는 모든 dApp 개발자에게 없어서는 안 될 필수 도구입니다. 자세한 내용은 Quicknode‘가이드’ 섹션을 확인해 주세요.

현재 Quicknode 전 세계 10개 이상의 지역에서 매달 500억 건 이상의 요청을 처리하고 있습니다!

프로젝트와 관련해 도움이 필요하거나 궁금한 점이 있으신가요? 이 양식을 통해, 트위터Quicknode 통해, 또는 디스코드에서 저희에게 연락해 주세요!