Quicknode

11 juni 2026 — leestijd: 9 min.

Vroeger waren voorspellingsmarkten eenvoudig in te delen.

Kalshi was de gereguleerde speler, Polymarket was de meer crypto-gerichte speler, en alle anderen waren in hun schaduw bezig met het opbouwen van hun platform.

Ondanks hun verschillen hebben beiden markten opgebouwd rond hetzelfde idee: handelen in de waarschijnlijkheid van toekomstige gebeurtenissen.

Deze kaart is in 2026 gewijzigd.

In mei 2026 lanceerde Hyperliquid HIP-4, waarmee „outcome contracts“ werden geïntroduceerd die native zijn aan HyperCore; deze waren mede ontwikkeld door het hoofd crypto van Kalshi zelf, en er werd op de eerste dag al zo’n 6 miljoen dollar afgewikkeld.

Dit roept een miljoen vragen op:

> Zijn deze uitkomstcontracten een variant op een voorspellingsmarkt?
> Waarom doet Hyperliquid, de nummer 1 onder de DEX’en voor perpetuals, dit plotseling?
> Concurreren Polymarket en Kalshi met Hyperliquid?

Laten we alle vragen één voor één beantwoorden.

Maar laten we eerst eens kijken hoe voorspellingsmarkten werken, wat de verschillen zijn in de aanpak van de verschillende platforms en waarom die verschillen van belang zijn.

Wat zijn voorspellingsmarkten?

Voorspellingsmarkten zijn beurzen waar mensen contracten verhandelen over de waarschijnlijkheid van een toekomstige gebeurtenis of uitkomst.

Op de reguliere markt wordt een ja-of-nee-vraag gesteld: gaat de Federal Reserve de rente in september verlagen?

Daarna is het een kwestie van prijsvorming: mensen kopen en verkopen contracten op basis van hun voorspellingen, totdat de gebeurtenis is afgelopen en de markt zich stabiliseert.

Hier volgt een kort overzicht:

Deze eenvoudige voorspellings- en afwikkelingsmechanismen vormen de basis voor voorspellingsmarkten die $63,5 miljard in 2025.

Nu Polymarket en Kalshi de markt domineren, waarom heeft Hyperliquid, de grootste DEX voor perpetuals, dan besloten dat het de moeite waard was om voorspellingsmarkten op te zetten?

Laten we het leren.

Huidige benaderingen voor het opzetten van voorspellingsmarkten

Voorspellingsmarkten zijn allemaal hetzelfde: handelaren speculeren op toekomstige uitkomsten, prijzen worden bijgewerkt naarmate de informatie verandert, en contracten worden uiteindelijk afgewikkeld.

Op het eerste gezicht, ja.

Achter de schermen onderscheiden de platforms zich echter van elkaar wat betreft wie er kan deelnemen, hoe de markten functioneren, waar liquiditeit ontstaat en wat ontwikkelaars erop kunnen bouwen.

Om te begrijpen wat Hyperliquid probeert te bereiken met HIP-4 en resultaatcontracten, is het verstandig om eerst de huidige situatie te begrijpen: Polymarket en Kalshi.

Hoe Polymarket werkt

Polymarket heeft voorspellingsmarkten opgezet als informatiemarkten.

Technisch gezien draait Polymarket op Polygon met USDC als onderpand en regelt het de markten via UMA, een optimistisch orakel waarbij uitkomsten kunnen worden betwist voordat ze definitief worden. De meeste gebruikers wereldwijd kunnen handelen zonder KYC of een effectenrekening, wat een belangrijke reden is voor de marktvolume van 9 miljard dollar marktvolume in april 2026.

Wat de markt betreft, is de breedte van Polymarket het product.

Politiek werd de categorie waarmee het doorbrak, maar het model breidde zich op natuurlijke wijze uit naar internationale sport, geopolitiek, economische mijlpalen en macro-economische gebeurtenissen.

Het nadeel is dat informatiemarkten mechanismen nodig hebben om de waarheid vast te stellen.

De besluitvorming op de markt is gebaseerd op het optimistische orakelproces van UMA, wat ruimte biedt voor geschillen en af en toe tot controverse leidt wanneer de uitkomsten onduidelijk zijn.

Hoe Kalshi werkt

Kalshi heeft gereguleerde evenementenmarkten opgezet binnen het kader van de Amerikaanse financiële regelgeving.

Als door de CFTC gereguleerde beurs biedt Kalshi evenementencontracten aan via vertrouwde interfaces, stortingen in fiatgeld en nalevingsnormen die vergelijkbaar zijn met die van traditionele geldplatforms.

Het regelt de handel via een gecentraliseerd platform en verzorgt de distributie via Robinhood.

Kalshi is toegankelijker en er is gemakkelijker aan deel te nemen.

Gebruikers hebben geen wallets, stablecoins of kennis van oraclesystemen nodig om mee te doen. Het platform heeft zich uitgebreid van politiek en macro-economische gebeurtenissen naar de sportwereld, waar het nu het grootste deel van zijn handelsactiviteit genereert.

De beperkingen van Kalshi zijn het gevolg van de prioriteiten op het gebied van regelgeving.

Beursnoteringen moeten voldoen aan wettelijke voorschriften, en gebruikers handelen binnen een gesloten systeem in plaats van binnen een modulair op de blockchain gebaseerd systeem.

Ook ontbreekt het aan transparantie, aangezien een gecentraliseerde raad de marktafwikkeling en -beslechting regelt en daarover beslist.

Als we het bredere plaatje bekijken, heeft Polymarket aangetoond dat mensen informatie zouden uitwisselen. Kalshi heeft aangetoond dat ze dat binnen een gereguleerd kader zouden doen.

Hyperliquid hoefde geen van beide problemen op te lossen. Het beschikte al over handelaren, liquiditeit en een van de meest omvangrijke handelsplatforms voor derivaten in de cryptowereld.

Hoe is Hyperliquid dan te werk gegaan bij het opstellen van resultaatgerichte contracten?

Inzicht in hyperliquid-uitkomstcontracten

Hyperliquid heeft geen op zichzelf staande voorspellingsmarkt opgezet.

HIP-4 heeft uitkomstcontracten geïntroduceerd als een inbouwtype instrument binnen HyperCore, dezelfde uitvoeringsomgeving die ten grondslag ligt aan de markten voor eeuwigdurende futures.

Resultatencontracten werden een extra instrument voor bestaande gebruikers die in perps handelden, onderpand beheerden en hun visie op de koersrichting kenbaar maakten.

Bijvoorbeeld: een handelaar met een longpositie in BTC kan vanuit hetzelfde account en met gebruikmaking van dezelfde onderpandpool ook een voorspelling doen over de koers van BTC aan het einde van het jaar.

Polymarket en Kalshi kunnen dit niet.

Elk is een op zichzelf staande positie. Posities op voorspellingsmarkten staan los van de rest van de portefeuille van een handelaar.

Laten we elk onderdeel hiervan eens nader bekijken.

Wat zijn hyperliquid outcome-contracten en hoe werken ze?

Resultaatcontracten zijn binaire instrumenten die gekoppeld zijn aan een specifieke gebeurtenis.

Elk contract resulteert in een waarde van 0 of 1, afhankelijk van of de aangegeven uitkomst zich voordoet.

Als in een contract de vraag wordt gesteld: „Zal de Federal Reserve de rente in september ongewijzigd laten?”, en het antwoord is ja, dan ontvangen de houders van de JA-zijde een uitbetaling van 1, terwijl de NEE-zijde op 0 wordt afgewikkeld.

HIP-4 maakt gebruik van een samengevoegd YES/NO-orderboek: het kopen van YES tegen prijs P staat gelijk aan het verkopen van NO tegen 1 min P, zodat beide partijen putten uit dezelfde liquiditeitspool.

Lees meer over HIP-4 en resultaatgerichte contracten hier

Waarom Hyperliquid voor een derivatenmodel heeft gekozen

Hyperliquid beschikte al over handelaren, liquiditeit en een beurs die via één geïntegreerde handelsengine een handelsvolume van miljarden dollars verwerkte.

Het opstellen van resultaatgerichte contracten binnen HyperCore betekende dat gebruikers geen activa hoefden over te zetten, geen aparte accounts hoefden te openen en geen nieuwe interface hoefden te leren om voorspellingen te verhandelen.

Hetzelfde onderpand dat als dekking dient voor eeuwigdurende futuresposities, zou ook als dekking kunnen dienen voor uitkomstcontracten. Dezelfde matching-engine zou de prijs daarvan kunnen bepalen.

Waarom ontwikkelaars aandacht moeten besteden aan HIP-4

HIP-4 en resultaatcontracten breiden het nut van Hyperliquid uit tot buiten de grenzen van voorspellingsmarkten.

Ontwikkelaars kunnen het genereren van uitkomsten volgen via `outcomeMeta`, de stemmen van validators bijhouden via `validatorL1Votes` en de afwikkeling volgen via `settledOutcome`.

Deze helpen ontwikkelaars bij het bouwen van producten waarbij posities op voorspellingsmarkten moeten worden gecombineerd met een permanente blootstelling: handelsbots, macro-hedges en gebeurtenisgestuurde geautomatiseerde strategieën. Dergelijke geïntegreerde producten en interfaces zijn momenteel alleen mogelijk op Hyperliquid.

Hyperliquid gaat ervan uit dat event-contracten thuishoren binnen de handelsinfrastructuur. HIP-4 biedt ontwikkelaars de basiselementen om te testen of dat klopt.

Nu we het product, de ontwikkelingsaanpak en het toekomstige potentieel van Hyperliquid kennen, gaan we het eens vergelijken met de twee populaire platforms.

Belangrijkste verschillen tussen Hyperliquid, Polymarket en Kalshi

Hyperliquid, Polymarketen Kalshi bieden gebruikers de mogelijkheid om te handelen in toekomstige uitkomsten. Daar houden de overeenkomsten grotendeels op.

In wezen verschillen ze in hun uitgangspunten met betrekking tot vertrouwen, afwikkeling, onderpand, toegang en wat voorspellingsmarkten uiteindelijk zouden moeten worden.

In de onderstaande tabel worden deze verschillen weergegeven.

Natuurlijk is er geen enkele aanpak die op alle vlakken de boventoon voert.

Elk daarvan geeft een ander antwoord op dezelfde vraag: waar moeten voorspellingsmarkten zich op richten?

Het antwoord op die vraag zal bepalend zijn voor de toekomstige ontwikkeling van deze categorie.

Hoe gaat het nu verder met de voorspellingsmarkt?

De toekomst van voorspellingsmarkten

Voorspellingsmarkten ontwikkelen zich steeds verder als informatie-infrastructuur. En in de strijd tussen de platforms zal er wellicht geen enkele winnaar zijn.

Gebruikers die willen weten wat de markt vindt van een specifiek geopolitiek gebeuren, zullen wellicht Polymarket blijven verkiezen. Handelaren die binnen een gereguleerde omgeving actief zijn, geven wellicht de voorkeur aan Kalshi. Actieve marktdeelnemers die hun risico’s al via een beurs beheren, zullen de aanpak van Hyperliquid wellicht als natuurlijker ervaren.

De blijvende conclusie is dat voorspellingsmarkten zich verder ontwikkelen en niet langer een op zichzelf staande categorie vormen.

De platforms die succesvol zullen zijn, zijn de platforms die deze functies integreren in de systemen die mensen al vertrouwen en gebruiken.

FAQ’s: Veelgestelde vragen

Zijn Hyperliquid-uitkomstcontracten voorspellingsmarkten?

Ja. Outcome-contracten zijn binaire instrumenten die gekoppeld zijn aan toekomstige gebeurtenissen en waarvan de afwikkeling afhangt van het al dan niet plaatsvinden van een bepaalde uitkomst. Het verschil zit hem in de manier waarop ze worden geïntegreerd. Hyperliquid integreert ze in een bestaande derivatenbeurs, in plaats van ze aan te bieden via een op zichzelf staand voorspellingsplatform.

Waarin verschillen de Hyperliquid-uitkomstcontracten van Polymarket?

Polymarket beschouwt voorspellingsmarkten als informatiemarkten. Hyperliquid beschouwt gebeurteniscontracten als een ander handelsinstrument naast perpetual futures.

De belangrijkste structurele verschillen zijn:

• Combineerbaarheid (HIP-4 staat een gedeelde marge toe; Polymarket niet),

• De opzet van het orderboek (HIP-4 maakt gebruik van een gecombineerd JA/NEE-orderboek; Polymarket maakt gebruik van afzonderlijke tokenboeken), en

• Resolutiemodel.

Waarin verschillen de Hyperliquid-uitkomstcontracten van Kalshi?

Kalshi is een door de CFTC gereguleerde evenementenbeurs met fiat-koppelingen en brede toegankelijkheid. Hyperliquid is crypto-native en geoptimaliseerd voor samenstelbaarheid en handelsefficiëntie. De ene legt de nadruk op regelgevingszekerheid, terwijl de andere prioriteit geeft aan kapitaalefficiëntie en integratie met bredere handelsworkflows.

Waarom heeft Hyperliquid HIP-4 gelanceerd?

HIP-4 weerspiegelt de overtuiging van Hyperliquid dat voorspellingsmarkten niet als afzonderlijke platforms hoeven te bestaan. Evenementencontracten kunnen naast spot- en derivatenproducten binnen dezelfde handelsomgeving worden aangeboden.

Hoe worden Hyperliquid-uitkomstcontracten afgewikkeld?

Markten worden afgewikkeld op 0 of 1, afhankelijk van of de aangegeven uitkomst zich voordoet. De afwikkelingscriteria worden vastgesteld bij het aanmaken van de markt, en Hyperliquid-validators nemen deel aan het afwikkelingsproces via de ingebouwde mechanismen van het protocol.

Zijn voorspellingsmarkten legaal?

De wettigheid hangt af van het rechtsgebied en het platform. Kalshi valt in de Verenigde Staten onder het toezicht van de CFTC. Platforms die specifiek op cryptovaluta zijn gericht, zoals Polymarket en Hyperliquid, hebben te maken met verschillende regelgevingsaspecten, afhankelijk van de locatie van de gebruikers.

Welk platform voor voorspellingsmarkten is het meest nauwkeurig?

Op basis van de beschikbare gegevens, Kalshi.

Uit het Vanderbilt-onderzoek van 2025 bleek dat Kalshi bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 een nauwkeurigheid van 78% had, tegenover 67% voor Polymarket. Dit verschil is te wijten aan het gecentraliseerde afwikkelingsorgaan van Kalshi en de beperkingen op de omvang van posities, waardoor de invloed van grote individuele handelaren op de prijzen wordt beperkt.

HIP-4 is nog te nieuw om over vergelijkbare nauwkeurigheidsgegevens te beschikken.

Voortbouwen op Hyperliquid met Quicknode

Door beheerde Hyperliquid RPC-eindpunten, gegevenstoegang en ontwikkeltools aan te bieden, stelt Quicknode zodat teams zich volledig kunnen richten op het ontwikkelen van producten en oplossingen.

De HyperCore-integratie van Quicknode, die momenteel in openbare bèta is, belooft superkrachten op het gebied van infrastructuur te bieden, zoals:

• Streams ondersteuning voor Hypercore-datasets, waardoor gefilterde, push-gebaseerde levering van Hyperliquid-gegevens mogelijk wordt

• gRPC-API’s ontworpen voor datapijplijnen met grote volumes en lage latentie

• JSON-RPC- en WebSocket-gerelateerde methoden voor compatibiliteit met bestaande workflows

Bekijk de huidige prijzen: https://www.quicknode.com/api-credits/hyperliquid

Meer Quicknode-bronnen voor ontwikkelaars van Hyperliquid:

1. Overzicht van de Hyperliquid-API | Quicknode Docs

2. Bouw een realtime Hyperliquid-bot voor walviswaarschuwingen

3. Bekijk de prijzen van HyperCore Oracle in HyperEVM

4. API voor realtime risicomonitoring en liquidatieanalyses voor het HyperLend-protocol op Hyperliquid

5. Vergelijking van de zes beste aanbieders van Hyperliquid RPC voor HyperCore en HyperEVM

SDK's en hulpprogramma's

• Hyperliquid Python SDK — ook op PyPI

• Voorbeelden van de Hyperliquid-API — voorbeelden die je kunt klonen en uitvoeren in Python, TypeScript, Rust en Go

• Voorbeelden van de Hyperliquid SDK — geavanceerde toepassingen van de SDK

• HyperCore CLI — HyperCore-gegevens streamen en backfillen vanaf de terminal

• hyperliquidapi.com — Hyperliquid-handels-API zonder bewaring

Voor teams die op HIP-4 voortbouwen, maakt de infrastructuurlaag het verschil tussen een product dat werkt wanneer het er echt toe doet en een product dat dat niet doet.