Quicknode

2026年4月15日 — 阅读时间18分钟

在2026年，选择一个Ethereum 提供商仍然比想象中要复杂得多。

这并非因为技术尚不成熟，而是因为诸如功能和定价等关键评估标准往往被误解。

本指南采用“开发者优先”的方法：

• 阐明其特点，

• 介绍如何计算实际成本，以及

• 盘点2026年值得考虑的五大服务商。

一旦这些问题明确了，选择Ethereum 提供商就会变得更简单。让我们开始吧。

Ethereum 功能：它们是什么，哪些才是真正重要的

Ethereum 提供商提供了广泛的功能，但大多数决策最终都取决于少数几个核心变量，这些变量会影响性能、可靠性和成本：

1. 延迟：节点响应请求所需的时间。通常以p50、p95或p99来衡量。

2. 吞吐量：服务提供商在触发速率限制之前允许的每秒请求数。

3. 正常运行时间/SLA：以百分比形式表示的可用性保证。99.9% = 每年约8.7小时的停机时间。99.99% = 约52分钟。

4. 存档节点与全节点的访问权限：全节点保存最近的状态。存档节点保存从创世区块开始的所有历史状态。

5. API 配额/计算单位 (CUs)：用于衡量请求成本的单位。

6. 专用节点与共享节点：共享节点将资源在不同客户之间进行池化。专用节点则提供隔离且可预测的性能。

这些特性为选择 RPC 提供商奠定了基础。

然而，各团队往往在定价方面屡屡措手不及。具体来说，这是因为服务提供商对这些功能的打包和计费方式，使得直接比较变得比实际需要的要困难得多。

那么，让我们来详细分析一下如何实际计算 RPC 成本。

如何实际计算Ethereum 费用

大多数Ethereum 提供商采用以下多种方式组合来定价其服务：

• 请求

• 计算单元（CU）/ API 积分

• 分级套餐

乍一看，这两者似乎可以相提并论。但实际上并非如此，原因在于一个简单的问题：1 个请求 ≠ 不同 RPC 提供商之间的 1 个请求 。

像eth_blockNumber这样的轻量级调用和像eth_getLogs这样的重量级调用虽然都是单次请求，但在基于 CU 的模型中，它们的开销却大不相同。

那么，出路在哪里呢？

用于计算Ethereum 费用的标准化公式

比较服务提供商的唯一方法是将每实际方法调用的成本进行标准化处理：

• 每次呼叫的实际成本 = （方法的CU权重 × 每百万CU的价格）÷ 1,000,000

• 总成本 = 每次通话的实际成本 × 总通话量

• 月费用 = 每次通话的实际成本 × 月通话量

其中，每次调用成本=每次调用方法所消耗的 API 积分或计算单位（CU），具体数值因服务提供商而异。

Ethereum 费用计算的实例

假设有一个 DeFi 应用，每月向两个提供商发起 1000 万次eth_call请求：

尽管每百万CU的标价相同，但实际支出却相差4倍，这完全是由于计权方法的不同所致。

既然术语已经明确，且不同服务提供商之间的成本可以进行标准化处理，那么比较就变得简单多了。

以下是2026年顶级Ethereum 提供商在这些相同指标上的表现对比。

每100万次调用的实际成本：Ethereum 提供商对比

下表针对本次对比中各服务商最常用的五种Ethereum 方法，应用了标准化计算公式。价格反映了各服务商的标准付费入门套餐（非企业版），并为便于阅读进行了四舍五入。数值越低越好。

*Infura 说明：Infura 采用每日信用额度计费方式，而非按每次调用计费。实际成本取决于每日配额被消耗的速度。如果每次调用 debug_traceTransaction 消耗 1000 个信用点，则在进行 15,000 次调用后，开发者级别的配额（每日 1500 万信用点）将被耗尽。

Ankr 注： 显示的是HTTP 定价。在gRPC 高级套餐）中，每次调用费用降至 10 个积分，降幅达 20 倍。

要点：原始 信贷成本只是整体情况的一部分。Quicknode 在所有关键维度上Quicknode 最全面的解决方案：针对Ethereum 实际运行的工作负载（eth_call、eth_getLogs、trace），提供极具竞争力的按方法计费定价；在公开基准测试中拥有最低延迟；是本次对比中唯一完全符合合规要求的平台；并内置了Streams 那些若采用轮询方式会导致成本激增的工作负载。 其他提供商在纸面上单个方法的报价可能看似更低，但一旦将实际工作负载模式和数据基础设施需求纳入考量，Quicknode 生产环境可靠性、平台深度或实际成本Quicknode ，均无法与Quicknode 匹敌。

Quicknode：功能最全面、性能最强的 RPC 栈

Quicknode 自2017年以来，QNode一直致力于构建Ethereum 基础设施。如今，QN已发展成为一个全球性的Web3基础设施平台，基于覆盖30多个地区的边缘网络构建，所有套餐均支持自动故障转移并提供完整的存档访问权限。它与纯RPC提供商的区别在于其上层的平台架构。

Streams 适用于实时数据管道，并且是本次对比中合规性最高的RPC提供商。

Quicknode 优势所在

1. 高性能且可靠的基础设施
   Quicknode Quicknode 将延迟控制在 p95/p99 水平，即使在流量激增、工作负载不均衡或区块链拥塞的情况下，Quicknode 避免激进的限流。
   所有关于 99.99% 正常运行时间的承诺均由Quicknode的合同 SLA 提供保障。

2. 无需付费即可访问存档和追踪功能
   所有套餐（包括免费套餐）均可访问完整的历史状态。追踪和调试 API（包括debug_traceTransaction、trace_block 以及完整套件）在所有付费套餐中均可使用，且信用额度为标准值的 2 倍。

3. Streams 所有链上数据
   Streams 负责将实时链上数据——经过过滤、推送，并内置数据补全和重组处理功能——传输至 PostgreSQL、Snowflake、S3 或 webhook。
   Streams webhooks 结合的工作流webhooks 降低生产成本：减少轮询次数、减少冗余调用，并随着时间的推移降低 API 积分或计算单元（CU）的消耗。

4. 与去中心化应用（dapp）行为相匹配的方法级定价
   大多数Ethereum 以读取操作为主，其中eth_call、eth_getLogs 和 eth_getBalance通常是主要操作。
   Quicknode方法级权重机制往往能很好地适应这种情况，一旦按使用情况进行标准化处理，实际成本就会降低。

实际性能表现（QuickLee 基准测试）

QuickLee 是Quicknode公开基准测试仪表盘。它每 10 秒在 AWS、GCP 和 Oracle 的五个区域中运行一次eth_getBalance 操作。

而且，Quicknode 在所有延迟区间中均Quicknode ：

• 平均延迟：约29毫秒

• 延迟中位数：约30毫秒

• P95延迟：约45毫秒

• 调用失败：0 次（约 14.8 万次请求中）

正是在这一点上Quicknode速度和稳定性得以充分展现，并证明了其对于企业级应用和产品的可靠性。

Quicknode 合规性

Quicknode 是，

1. 符合 SOC 1 II 型、SOC 2 II 型及 ISO 27001 标准

2. 符合《通用数据保护条例》（GDPR）要求的基础设施

3. 99.99% 的正常运行时间 SLA（企业级套餐）

该合规情况已由格兰特·桑顿（Grant Thornton）进行审计，并于2026年第一季度获得重新认证。在本对比中，没有其他服务商同时具备这三项资质。

Quicknode的开发者体验

设置非常简单endpoint 立即可用，Ethereum （Ethers.js、Web3.js、Foundry、Hardhat、Viem）开箱即用。

Quicknode 体现在初始集成之后。

随着应用程序规模的扩大，团队通常需要过滤、重试、数据管道和调试基础设施。

1. Streams 和 webhooks 减少了对单独构建这些层的需求。

2. 文档 文档内容十分详尽，不仅包含API参考，还提供了以生产环境为重点的指南。

此外，企业版还提供专属支持，并在发生故障时提供更快的响应时间。

Quicknode Ethereum 定价

Quicknode 按 API 积分Quicknode 。

超额费用在“Build”套餐中为每100万积分0.62美元，而在“Business”套餐中降至每100万积分0.50美元。此外，选择年度计费可在所有套餐级别上节省15%。

附赠信息：Quicknode 2026 年 3 月推出了“固定费率 RPS”服务，在 EVM 链上提供 75 RPS 的服务，起价为每月 799 美元。

该套餐设有固定的月费，无需担心话费计费或超额风险。

适合哪些用户？固定费率 RPS 专为交易机器人等高吞吐量工作负载而设计，此类工作负载需要持续轮询且对延迟敏感的处理流程。

注意事项

• 调试和跟踪方法的计费标准为标准积分费率的2倍。这反映了归档和跟踪操作的实际基础设施成本，且在每个套餐中均清晰透明，但处理大量跟踪工作负载的团队应在成本预测中将该倍数因素考虑在内。

• 从表面上看，基于方法的信用加权模型似乎比更简单的固定成本模型更高。但一旦根据实际的dApp流量模式（以读取为主且eth_call占主导地位）进行标准化处理后，Quicknode 实际成本Quicknode 会低于理论上的替代方案。

最适合

任何对可靠性、平台深度和合规性有硬性要求的生产级工作负载。企业级和受监管的应用程序、交易基础设施、实时数据管道、NFT 平台，以及任何希望在不更换服务提供商的情况下将系统规模从原型阶段扩展到更大规模的团队。

关于Quicknode 的内容我们已经介绍完了。接下来让我们看看其他Ethereum 提供商。

炼金术

Alchemy 是一款广受欢迎的Ethereum 提供商，以其增强的 API、交易模拟功能以及在本对比中最为慷慨的免费配额而著称。

《炼金术》的亮点

1. 增强型 API：NFT 、代币、交易模拟和钱包活动 API 开箱即用，可直接投入生产环境。
   原本需要自行构建自定义索引器的团队，现在可直接使用这些功能。

2. 慷慨的免费套餐：该免费套餐确实非常实用，每月提供 3000 万 CU——按每次 26 CU 计算，大约相当于 115 万次 eth_call 请求。
   这是所有服务商中门槛最低的入门选择。

3. 强大的开发者支持：Alchemy 的仪表盘、SDK、开发者资源和调试工具均经过精心打磨，易于上手。

AlchemyEthereum 定价

不过，在Alchemy，CU的定价确实偏高一些。

例如，与对等节点相比，eth_getLogs（60 CU）和debug_traceTransaction（40 CU）的开销较大，可能会对日志量大的工作负载造成性能影响。

需要考虑的权衡因素

• CU 权重会对数据密集型工作负载造成不利影响。 与实际 dApp 流量模式相比，eth_getLogs （60 CU）和 debug_traceTransaction（40 CU）的运行成本较高。日志密集型或跟踪密集型应用程序的有效成本将迅速攀升。

• 合规状况不完整。 仅支持SOC 2 Type II 认证。不支持 SOC 1，也不支持 ISO 27001。不适用于受监管的金融科技、支付领域，或需要完整合规体系的企业部署。

• 不提供专用节点访问。 对于需要针对交易或高吞吐量工作负载获得隔离性能保障的团队 ，必须另寻他法。

• 没有实时数据基本单元。 对于推送至链上的数据，也没有 Streams。需要过滤后实时传输的团队最终只能自行构建索引和 webhook 基础设施。

最适合

处于原型开发和早期阶段的 NFT 或代币项目，这些项目能够在单一认证合规模型下运行，且目前尚不需要专用节点或生产级数据基础设施。

Infura

Infura由 Consensys 推出的 Infura 是首批Ethereum 服务商之一，至今仍与该生态系统深度集成，为 MetaMask 等应用提供支持。

Infura 的优势所在

1. Ethereum 深入Ethereum ：Infura 运行Ethereum 的时间比几乎所有其他公司都要长。
   他们具备丰富的运营经验和专业知识，能够应对协议升级、边界情况、区块重组处理以及其他各种特殊情况。

2. 每日配额重置：配额 在 UTC 00:00 重置，而非按月重置。流量激增会耗尽当天的配额，而非当月的配额。
   对于使用模式难以预测的团队而言，这相较于按月计费模式具有结构性优势。

3. 可预测的、基于积分的定价模式：Infura 采用与信用单位（CUs）类似的积分系统，每种方法的费用均明确规定。

这使得成本估算变得简单明了。

除此之外，在选择 Infura 之前还需考虑以下几点取舍：缺乏数据层基本组件以及合规认证。

InfuraEthereum 定价

关键方法权重：eth_call= 80 积分，eth_getLogs= 255 积分，debug_traceTransaction= 1000 积分。

注：debug_traceTransaction每次调用的成本为 1000 积分，远高于同类产品。

任何具有一定追踪或调试量的负载都会很快达到配额上限。

需要考虑的权衡因素

• 跟踪工作负载的成本高得令人望而却步。由于 每次调用需消耗 1000 个积分，debug_traceTransaction仅需 15,000 次调用就会耗尽开发者的每日配额。这对分析系统、索引器或任何需要在生产环境中进行跟踪的应用程序而言，都是一个硬性阻碍。

• 没有数据层基础组件。没有 Streams、没有Webhooks、没有内置索引功能。开发实时应用程序的团队需要自行构建整个数据层。

• 没有合规认证。未 公开SOC 2、SOC 1或ISO 27001认证。这对受监管的应用程序而言是一个障碍。

• 专用节点选项有限。 对于共享资源已无法满足需求的团队，没有 可自助部署的隔离式基础设施。

最适合

传统的与 MetaMask 相关的工具，以及每日会出现不可预测峰值的小型工作负载。不建议用于需要大量跟踪的应用程序、受监管的环境，或计划扩展至生产级数据管道的团队。

Ankr

Ankr 提供了一套去中心化的Ethereum 基础设施，其计费模式是本次对比中所有服务商中最简单的。

Ankr 的优势所在

1. 性价比：Ankr 的 定价通常处于较低水平，因此适合需要优化成本的初创团队，或用于处理非关键工作负载。

2. 通过gRPC 调用 API： 在高级套餐中，gRPC 大幅gRPC 每次调用的成本。

每次 HTTP 调用消耗 200 个积分。每次gRPC 调用消耗 10 个积分，这确实实现了 20 倍的消耗降低。

对于高吞吐量的工作负载，这会显著改变单位经济效益。

AnkrEthereum 定价

Ankr 对流式处理、索引或事件驱动型工作流的内置支持非常有限。此外，也没有 SOC 2 或类似的合规性文档。

需要考虑的权衡因素

• 没有内置的数据基础设施。

  不支持流式处理、索引功能，也没有开箱即用的事件驱动型工作流。需要实时数据传输的团队必须自行开发实现。

• 没有合规文件。

  未公开SOC 2、SOC 1或ISO 27001认证。不适用于受监管的部署或企业级应用。

• 各层级之间SLA存在不一致。

  正常运行时间承诺从低级套餐的99%起，最高仅在企业版中达到99.99%。生产环境的工作负载在确定使用前，应仔细核实相关保证条款。

• gRPC 实现成本竞争力的唯一途径。

  HTTP 每条调用 200 积分的定价相对于市场而言偏高。gRPC 的 20 倍gRPC 仅适用于 Premium 套餐，且要求团队自行处理gRPC 。

最适合

非关键型或实验性工作负载，此类场景下预算通常是主要制约因素，且团队能够从容地在此基础上构建数据、合规性和可靠性层。

Chainstack

Chainstack 是一个独特的Ethereum 提供商，其设计重点在于让团队能够更直接地掌控节点、区域以及扩展策略。

Chainstack 的优势所在

1. 定价更加简单且更易预测： 每次标准调用计费 1 RU，每次存档或调试调用计费 2 RU。这就是整个定价模型。
   这消除了围绕方法级权重计算的猜测。

2. 专用节点采用自助服务模式：专用 节点、无限节点以及地理负载均衡部署已内置于更高层级中，从而使过渡更加便捷。

3. 对部署进行精细化控制：多云 （AWS、GCP、Azure）和区域部署选项使团队能够将节点与应用程序部署在同一区域。

这显著提高了延迟和可靠性。

定价透明度和部署灵活性也伴随着相应的取舍：

1. 团队需要更多地考虑架构（区域、节点类型、扩展）。

2. 性能更多地取决于配置选择。

除此之外，与同类平台相比，Chainstack 提供的内置数据原语较少。

ChainstackEthereum 定价

有两点需要注意：

1. 超额费用从每100万RU 20美元（开发者版）到每100万RU 5美元（企业版）不等。

2. 按年付费可节省16%。

需要考虑的其他权衡因素

• 免费套餐不支持访问归档数据。 查询归档数据 需要付费套餐。与其他服务商相比，使用历史数据进行原型设计的团队需要更早升级套餐。

• 没有实时数据原语。 对于推送至链上的数据，既没有 Streams，也没有现成的数据 API。需要实时传输功能的团队必须在 RPC 层之上自行实现相关功能。

• 运营开销增加。 部署控制层 （区域、节点类型、弹性扩展）意味着团队需要承担更多的架构决策和持续的配置责任。

最适合

拥有内部工程能力、能够自行管理部署架构，并希望对区域部署位置和多云配置进行精细化控制的团队。

既然我们已经详细介绍了排名前五的Ethereum 提供商，接下来就来看看它们之间的对比情况。

Ethereum 五大Ethereum 提供商一览

下表根据实际影响成本、可靠性和架构决策的各项指标，对这五家供应商进行了标准化比较。

哪种Ethereum 提供商适合您的用例？

不同工作负载的优先级各不相同。以下是顶级服务提供商与常见用例的对应关系。

DeFi 协议和交易机器人

Quicknode 和 Chainstack。两者均 针对交易工作负载提供了低延迟的 WebSocket 和专用节点选项。 在实际性能测试中，Quicknode ：在公开的 QuickLee 基准测试中，其平均延迟约为 29 毫秒，P95 值约为 45 毫秒，且在 14.8 万次请求中未出现任何调用失败。其方法权重机制更倾向于 eth_call 密集型场景，而固定费率 RPS 方案（75 RPS 起，每月 799 美元起）彻底消除了连续轮询和套利工作负载的超额风险。

NFT 平台和钱包

Quicknode 和 Alchemy。两者均 提供了与 NFT 工作负载相关的增强型 API 和存档访问功能。 Quicknode 在所有套餐（包括免费套餐）中Quicknode 存档Quicknode 与生产级附加组件Quicknode ，这些附加组件涵盖索引、元数据和媒体分发，此外还提供Streams 实时铸造和转账追踪，且无需自定义索引器。

企业级和受监管的应用程序

Quicknode 已 通过 Grant Thornton 的审计，获得 SOC 1 Type II、SOC 2 Type II 和 ISO 27001认证， 并于 2026 年第一季度完成再认证。 在本次对比中Quicknode 唯一一家具备完整合规体系的供应商，其企业级服务还提供 99.99% 的合同约定正常运行时间 SLA 保障。对于金融科技、支付以及受监管的部署场景而言，合规状况是决定性因素。

初创团队和初创企业

Quicknode、Alchemy、Ankr。Alchemy 和 Ankr 为尚未产生收入的原型开发阶段提供了慷慨的免费套餐。Quicknode 计划则更进一步：符合条件的初创企业可获得丰厚的信用额度、专属的入职指导、由服务企业客户的同一支工程师团队提供的技术支持，并从第一天起即可使用平台的全部功能（Streams、存档、跟踪、插件）。基于Quicknode 构建的原型Quicknode 无需更换服务商的情况下Quicknode 至生产环境，这在应用程序规模扩大后可节省数月的重新设计工作。

海量数据管道和索引器

Quicknode Streams、AnkrgRPC。对于 熟悉gRPC 的团队，Ankr 的 PremiumgRPC 相比 HTTP 可提供每调用 20 倍的折扣。Quicknode Streams 不同的方法：将经过过滤的实时数据传输至 PostgreSQL、Snowflake、S3 或 webhook，并内置了数据回填和重组处理功能。 对于大多数管道工作负载而言，用推送式传输取代轮询，所减少的冗余调用、工程开销和实际成本，远超任何单次调用折扣所能带来的节省。

跨链和多链应用程序

Quicknode。 通过单一服务商 覆盖60多条区块链，实现身份验证、计费、监控和合规管理的一站式平台。开发多链应用的团队既可避免管理多个RPC连接带来的运维负担，又能规避因基础设施质量参差不齐而产生的可靠性风险。

常见问题解答（FAQ）

哪个Ethereum 提供商的最佳选择？

由于延迟稳定、在高负载下仍能保持可靠性，以及具备Streams Webhooks 等内置数据基础设施Quicknode 最Quicknode 生产环境的工作负载。

什么因素对RPC性能的影响最大？

延迟一致性（p95/p99）、速率限制和基础设施质量最为关键。Quicknode 优化，可在实际使用环境中保持稳定的性能。

我需要一个专用节点，还是可以使用共享的 RPC 提供程序？

对于大多数应用而言，Quicknode 等 RPC 提供商Quicknode 以更低的成本Quicknode 业界领先的性能和可靠性。对于高频交易、需要 99.99% 以上可用性 SLA 保证的应用，或者每月请求量超过 1 亿的工作负载，则必须使用专用节点。

2026年最便宜的Ethereum 提供商是哪家？

标价最低的方案很少能成为总成本最低的方案。实际成本取决于：根据真实工作负载模式进行的方法权重分配、您需要自行构建多少轮询和索引基础设施，以及生产环境中的故障所导致的正常运行时间和可靠性成本。Quicknode方法权重分配更倾向于大多数 dApp 实际运行的、eth_call 调用密集型模式，而Streams 那些在看似更便宜的提供商上消耗信用点的轮询工作流。 对于高持续吞吐量的工作负载，固定费率 RPS（75 RPS 每月 799 美元）可提供可预测的成本且无超额收费，一旦持续吞吐量超过约 5000 万次调用/月，其实际成本通常会低于任何基于信用的套餐。

计算单元如何影响Ethereum 的定价？

计算单位（CU）或积分是服务商衡量请求成本的单位。像 eth_blockNumber 这样的轻量级调用和像 eth_getLogs 这样的重量级调用，虽然都算作一次请求，但消耗的 CU 数量却不同。两家服务商若都标价“每 100 万 CU 10 美元”，由于方法权重的不同，其实际月度支出可能相差 4 倍。 唯一可靠的比较方法是进行标准化计算：（方法的 CU 权重 × 每 100 万 CU 的价格）÷ 1,000,000，再乘以月调用量。Quicknode权重设置是根据实际 dApp 工作负载进行优化的，因此实际成本通常低于广告中每 100 万 CU 的标价所暗示的水平。

哪些Ethereum 提供商通过了 SOC 2 认证？

Quicknode SOC 1 II 类、SOC 2 II 类、ISO 27001）、Alchemy（SOC 2 II 类）和 Chainstack（SOC 2 II 类）均持有公开的合规认证。Infura 和 Ankr 未公布 SOC 2 文档。 对于金融科技、支付或企业部署等受监管的应用场景，在本对比中，Quicknode 唯一同时拥有这三项主要认证的供应商，其认证由 Grant Thornton 审计，并将于 2026 年第一季度重新认证。

我的Ethereum ）需要存档节点访问权限吗？

每当需要获取最近约128个区块之前的历史状态时，都必须访问存档。 需要此功能的用例包括：分析仪表盘、区块浏览器、税务和会计工具、历史余额查询，以及任何需要计算特定区块之前状态的应用程序。对于大多数 DeFi 交易、钱包余额查询和交易提交，仅使用全节点（仅包含近期状态）就已足够。Quicknode 的所有套餐（包括免费套餐）Quicknode 存档访问权限。Chainstack 则要求用户订阅付费套餐才能访问存档。

对于交易机器人来说，最好的Ethereum 提供商是哪一个？

交易机器人需要持续的低延迟、高持续吞吐量以及可预测的大规模成本。Quicknode 为此而专门Quicknode ：QuickLee 的公开基准测试显示，在 14.8 万次请求中，平均延迟约为 29 毫秒，P95 值约为 45 毫秒，且零调用失败，这是本次对比中所有服务商中延迟最低的。 对于持续轮询工作负载，固定费率 RPS（75 RPS 起，每月 799 美元起）完全消除了基于信用的计费模式。对于基于信用的使用场景，“构建”和“加速”两个层级在提供具有竞争力的定价的同时，采用相同的底层基础设施，因此交易机器人可以从原型阶段无缝扩展到生产环境，无需更换服务提供商。

如何在不造成服务中断的情况下切换Ethereum 提供商？

在切换之前，请并行运行这两个端点。大多数Ethereum （Ethers.js、Web3.js、Viem）都支持备用提供程序或提供程序数组。将新提供程序设为主要提供程序，旧提供程序设为备用提供程序，至少监控 24 小时的错误率和延迟，然后移除旧提供程序。 过渡期间的关键检查项包括：方法兼容性（自定义或增强的 API 可能无法移植）、WebSocket 重连行为，以及可能影响突发性工作负载的速率限制差异。