Quicknode

11 mai 2026 — 7 minutes de lecture

Les portefeuilles « agentic » sont soudainement partout.

Coinbase a lancé les « portefeuilles agentiques » afin de permettre à tout « agent » de disposer d'un portefeuille. La semaine dernière, Stripe et Binance ont lancé leurs propres versions de portefeuilles agentiques.

À un niveau plus fondamental, Visa (Intelligent Commerce) et Mastercard (Agent Pay) s'efforcent de définir des normes régissant les transactions effectuées par les « agents s de l'IA ».

Le discours est toujours le même : donner à l’IA agents un accès à l’argent à la fois contrôlé et autonome.

Cependant, les produits, les prototypes et les promesses ne vont pas toujours dans le même sens. Le terme « portefeuilles agentiques » revêt actuellement des significations très différentes d'une équipe à l'autre.

Commençons donc par le début. Qu'est-ce qu'un portefeuille « agentic » exactement ? Comment fonctionne-t-il ? Quels sont ses cas d'utilisation, ses compromis et tout ce qui se trouve entre les deux ?

Que sont les portefeuilles « agentic » ?

Les portefeuilles « agentic » sont des portefeuilles programmables capables d'agir au nom d'un utilisateur, dans le respect de règles définies, sans nécessiter une validation humaine constante.

Trois éléments spécifiques les distinguent d'un portefeuille classique :

• Principe : un portefeuille agentique part du principe que le décideur est un IA agent agissant pour le compte de quelqu’un d’autre.

• Politique : les règles font partie intégrante du portefeuille. Les plafonds de dépenses, les listes d'autorisation, les limites de durée et les révocations sont tous programmés et appliqués en permanence.

• Persistance : Agentic Les portefeuilles sont conçus pour fonctionner sans aucune intervention humaine. Cela signifie que l'on peut programmer des transactions 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.

Maintenant, si l'on prend un peu de recul et que l'on réfléchit à nouveau, ERC-4337 promettait quelque chose de similaire avec les « portefeuilles intelligents ».

Ce que tout portefeuille intelligent possède déjà

La plupart de ce que l'on appelle un « portefeuille agentique » s'appuie sur un système déjà existant : un portefeuille programmable (ou « intelligent »).

Tout portefeuille intelligent, qu’il soit « agentic » ou non, comporte ces trois éléments : le portefeuille, les autorisations et les « rails ».

Les portefeuilles intelligents comportent déjà ces trois éléments, mais ne sont pas encore dotés de capacités d'agent. Alors, qu'est-ce qui confère ces capacités d'agent à ces portefeuilles ?

La couche « agentique » : qu'est-ce qui rend un portefeuille « agentique » ?

C'est là que le principe change. Le portefeuille ne « devient intelligent », mais il expose des surfaces d’exécution contrôlées qu’une « agent » peut utiliser.

La manière la plus claire d'appréhender le fonctionnement des portefeuilles « agentiques » est la suivante :

Décision → Stratégie → Mise en œuvre → Signature → Chaîne

Les portefeuilles « agentiques » ne se contentent pas de « réfléchir » et de transférer de l'argent.

Chaque opération doit passer par les étapes suivantes : vérification des contraintes, compilation, autorisation et règlement final.

Décision : que faut-il faire ?

Agents analyser les données d'entrée : intention de l'utilisateur, soldes, données de marché, réponses API, état de la chaîne, etc. Il exprime ensuite une intention, par exemple :

payer cette API > échanger X contre Y > rééquilibrer cette position

À ce stade, aucune transaction n'a encore eu lieu. Il ne s'agit que d'une proposition d'action.

Politique : cela devrait-il être autorisé ?

Une politique est mise en place lorsque le portefeuille refuse, par défaut, de faire confiance au modèle.

Les portefeuilles intègrent des vérifications hors chaîne telles que :

• plafonds de dépenses

• listes blanches

• limites de débit

• limites de temps

• restrictions imposées par le commerçant ou par contrat

Certaines règles peuvent également être appliquées ultérieurement au niveau du compte, mais la première étape se déroule généralement hors chaîne, car cela revient moins cher, est plus rapide et plus facile à mettre à jour.

Exécution : comment une intention se transforme-t-elle en transaction ?

L'exécution transforme l'intention en quelque chose que la blockchain peut accepter.

Cela comprend :

• choix de l'itinéraire

• construction de calldata

• hypothèses de base

• estimation des réserves de gaz

• simulation en mode essai

• détection des annulations

C'est ici que « rééquilibrer le portefeuille » devient une séquence concrète d'appels.

Signature : qui autorise la transaction ?

La signature correspond au pouvoir d'exécution que les utilisateurs avancés confèrent aux portefeuilles « agentic », ce qui les distingue des portefeuilles « smart ».

C'est là que l'autorité délimitée prend tout son sens à travers :

• clés de session

• MPC / clés de seuil

• Clés signées par un TEE

• validation intelligente des comptes

Le point essentiel : l'agent e ne devrait pas disposer d'un pouvoir illimité. Il devrait disposer d'un pouvoir de signature limité.

Blockchain : règlement définitif

Les transactions sont transmises par l'intermédiaire de relais ou d'agrégateurs, puis exécutées sur la chaîne. C'est là que :

• finalisation des changements d'état

• évolutions de valeur

• les conséquences deviennent irréversibles

Les développeurs de portefeuilles autonomes doivent, pour cette phase de la transaction, envisager divers scénarios tels que le MEV, la latence, les échecs d’exécution, etc., et s’assurer que les portefeuilles sont capables de fonctionner sans intervention humaine.

En résumé, affirmer que les portefeuilles autonomes automatisent les décisions et les transactions n'est qu'une demi-vérité.

En réalité, les portefeuilles autonomes n'automatisent la prise de décision et l'exécution que si la politique, la signature et le règlement maintiennent des contraintes sur l’ agent .

Le modèle est clair. La question est la suivante : où cela fonctionne-t-il réellement aujourd'hui ?

Que peut-on réellement faire aujourd'hui avec un portefeuille « agentic » ?

Honnêtement, la plupart des « portefeuilles agentiels » d'aujourd'hui reposent encore sur une intervention humaine, comme Instant Checkout d'ChatGPT , Copilot de Microsoft ou Stripe Link avec délégation via agent .

L'agent e recommande des articles, remplit le panier, prépare la transaction et a besoin qu'une personne appuie sur « Confirmer ».

La partie véritablement autonome du spectre est plus restreinte, mais bien réelle. Voici quelques cas d'utilisation déjà en place :

1. API de paiement à l'appel : une « agent » peut s'authentifier, payer et effectuer une transaction en un seul aller-retour HTTP.
   CoinGecko propose x402des points de terminaison compatibles à 0,01 USDC par requête.

2. DeFi autonome : les « Agents » peuvent surveiller les marchés, rééquilibrer les positions et exécuter des transactions dans le respect de certaines contraintes.
   Supermission exécute des opérations DeFi en plusieurs étapes sur 10 IA agents sur 4 chaînes sans clé API.
   Mamo achemine un volume d’environ 58 millions de dollars via Moonwell et Morpho sur Base grâce à des comptes intelligents par utilisateur.
   Giza ARMA gère plus de 40 millions de dollars d’actifs sous gestion (AUM) en répartissant des stablecoins entre Aave, Morpho, Moonwell et Fluid.

3. agents des marchés de prédiction : les portefeuilles « agentic » analysent les marchés en temps réel, effectuent des transactions pour le compte de l'utilisateur et participent 24 h/24 et 7 j/7 aux marchés de prédiction.
   Olas Polystrat génère plus de 8,2 millions de transactions sur la chaîne et constitue aujourd’hui le déploiement d’ agent s autonomes présentant le plus fort volume sur la chaîne.

Outre ces trois exemples, il existe d’autres initiatives notables de commerce « d’agent » à «agent », telles que Daydreams , qui exploite un circuit fermé dans lequel une « agent » achète ses propres inférences LLM à une autre « agent » qu’elle connaît.

Le schéma est toujours le même : l'autonomie fonctionne lorsque la boucle est serrée, que le coût d'un échec est limité et que l'environnement est programmable.

Mais les portefeuilles « agentic » sont-ils prêts et au point ?

Confiance et compromis : pourquoi les portefeuilles « agentic » ne sont-ils toujours pas au point ?

Les portefeuilles « agentic », en tant qu'infrastructure, en sont encore à leurs débuts mais connaissent une croissance rapide. Ils ont le potentiel d'ouvrir la voie à une multitude de cas d'utilisation pour l'IA.

Mais pas encore. Pourquoi ? Voici quelques raisons essentielles :

Le problème de l'injection rapide n'est pas résolu

Une agent e capable de lire des pages web, des e-mails ou des descriptions de produits peut être influencée par tout élément caché dans ces documents.

Les chercheurs de Google ont constaté une augmentation de 32 % du nombre d'instructions malveillantes intégrées dans le code HTML. Parmi celles-ci figuraient des charges utiles de paiement spécifiques visant des sites agents disposant d’une autorisation de paiement.

La politique en est encore à ses balbutiements

La plupart des systèmes actuels s'appuient sur une combinaison de limites statiques (plafonds de dépenses, listes autorisées), de vérifications hors chaîne et de validations « au mieux ».

Cela fonctionne pour les processus simples. Mais ça ne marche plus dès que les décisions nécessitent de faire preuve de discernement.

Cependant, les politiques ou règles qui :

• suffisamment expressif pour s'adapter à des contextes concrets

• suffisamment strictes pour empêcher toute utilisation abusive

• suffisamment souple pour évoluer au fil du temps,

  reste un problème non résolu.

Les mesures coercitives interviennent trop tard

Les décisions sont prises hors chaîne. Leur mise en œuvre intervient au moment de la signature ou sur la chaîne.

Tout ce qui se trouve entre les deux — la formulation de l'intention, la planification de l'exécution, la simulation — constitue une couche fragile et vulnérable.

Au moment où une transaction est validée sur la blockchain :

• la décision est déjà prise

• le système est axé sur l'exécution

Les vérifications sur la chaîne peuvent rejeter les transactions non valides, mais elles ne permettent pas de déterminer si la décision elle-même était correcte.

Rien de tout cela ne justifie d'arrêter de construire. C'est une raison pour construire en gardant les yeux grands ouverts.

Les portefeuilles « agentic » n’ont rien de magique. Les difficultés restent à résoudre.

La plupart des éléments essentiels existent déjà : les comptes programmables, la signature déléguée, les cadres d'intention et les infrastructures de paiement émergentes.

Ce qui manque, c'est la fiabilité.

> La politique reste encore ponctuelle et hors chaîne.

> La confiance repose sur la simulation et l'heuristique.

> Les décisions restent illimitées et difficiles à contrôler.

La résolution de ces problèmes relève de l'infrastructure et de la vérification. Tant que ces problèmes ne seront pas résolus, l'autonomie restera limitée et restreinte.