대안 스테이블코인: 왜 USDC와 USDT를 넘어 새로운 코인을 개발해야 할까?

Quicknode

2026년 10월 1일 — 읽는 데 12분 소요

공유하기

선호하는 소스로 추가

2026년 9월 현재, 3,000억 달러 규모의 스테이블코인 시장에서 USDT와 USDC가 약 85%를 차지하고 있다. 그럼에도 불구하고 새로운 스테이블코인, 즉 디지털 달러가 계속해서 출시되고 있는 것으로 보인다.

PayPal은 PYUSD를 유통합니다. Ripple은 RLUSD를 발행합니다. Ethena와 Aave는 각각 자체 코인을 운영합니다.

USDT와 USDC가 이미 잘 작동하고 있는데, 왜 대체 스테이블코인을 만들까요?

오늘날 스테이블코인의 역할은 단순히 1달러의 가치를 유지하는 것을 넘어 확장되고 있기 때문이다.

이 글에서는 대체 스테이블코인이 존재하는 이유, 이들이 어떤 가치를 제공하는지, 그리고 스테이블코인을 처음부터 새로 개발하는 것이 과연 가치 있는 일인지, 아니면 USDC/USDT를 통합하는 것이 올바른 선택인지에 대해 살펴봅니다.

USDT와 USDC가 어떻게 대표적인 스테이블코인이 되었는가

USDT와 USDC는 스테이블코인이 약속한 바를 실현했습니다. 즉, 1달러 상당의 가치를 암호화폐, 디파이(DeFi) 시장, 블록체인 간에, 그리고 전통적인 시장과 오가며 이동시킬 수 있게 한 것입니다.

이들은 결제 네트워크가 성공하는 방식, 즉 어디서나 받아들여짐으로써 승리를 거두었으며, 이는 성장과 고객 유지의 선순환 구조를 만들어 냈습니다.

유동성, 유통, 그리고 네트워크 효과

USDT와 USDC는 인프라 면에서 유리한 고지를 점하고 있습니다. 이 두 코인이 사용 가능한 곳이 많아질수록, 그 유용성과 유동성도 더욱 높아집니다.

새로운 스테이블코인의 경우, 이 사이클에 진입한다는 것은 USDT와 USDC가 이미 확보하고 있는 유동성, 연동 기능, 유통망을 자체적으로 구축해야 함을 의미합니다.

이 모든 고된 노력에도 불구하고, 도대체 누가 또 다른 스테이블코인을 만들려고 하겠는가?

USDC와 USDT가 이미 잘 작동하고 있는데, 굳이 또 다른 스테이블코인을 만들 필요가 있을까?

1달러는 스테이블코인 메커니즘의 한 부분에 불과하기 때문입니다.

스테이블코인은 또한 다음을 결정합니다:

• 수익을 얻는 주체: 준비금이나 담보 수익은 발행자, 보유자, 아니면 프로토콜 중 누구에게 귀속되나요?

• 누가 배포하는가: 지갑, 가맹점, 거래소 및 사용자에 대한 접근 권한을 누가 통제하는가?

• 발행 주체: 해당 화폐의 배후에는 어떤 기업, 은행 또는 프로토콜이 있는가?

• 이것이 무엇을 나타내는가: 달러, 유로, 아니면 다른 통화인가?

• 그 기반이 되는 것은 무엇인가요? 현금, 국채, 암호화폐 담보, 아니면 거래 전략인가요?

USDT와 USDC는 광범위하고 범용적인 용도로 이러한 선택지를 제공합니다.

대안 스테이블코인은 특정 목적을 달성하기 위해 이러한 선택 사항 중 하나 이상을 최적화합니다.

특정 목적에 맞춘 대체 스테이블코인을 개발해야 하는 5가지 이유

스테이블코인은 하나 이상의 용도에 최적화될 수 있기 때문에, 이러한 범주들이 때로는 중복되기도 합니다.

그럼에도 불구하고, 각 유형의 대체 스테이블코인이 왜 존재하는지 아는 것이 중요합니다.

그럼 이제 대체 스테이블코인 유형들을 하나씩 살펴보겠습니다.

수익을 창출하는 스테이블코인

USDT나 USDC를 보유한다는 것은 일반적으로 보유자가 국채 단기채권(T-bills)과 같은 담보 자산에서 발생하는 수익을 받지 못한다는 것을 의미합니다.

수익을 창출하는 스테이블코인은 그 수익을 누가 얻게 되는지를 변화시킵니다.

수익이 어디서 나오는지

스테이블코인이 수익을 창출하는 데에는 두 가지 정립된 방식이 있습니다:

수익이 어디서 발생하는지는 스테이블코인이 어떤 위험을 내포하고 있는지만 알려줄 뿐입니다. 누가 그 수익을 받는지까지는 알려주지 않습니다.

스테이블코인 수익은 누가 가져가는가?

스테이블코인으로 발생한 수익은 다음 세 가지 방향으로 움직일 수 있습니다:

• 발행자: USDC 및 USDT와 마찬가지로, 준비금 수익은 발행자의 수익이 됩니다.

• 홀더: 수익이 누적됨에 따라 토큰의 가치가 상승하거나 리베이스가 이루어집니다. 예를 들어, USDY는 이를 뒷받침하는 미국 국채에서 이자가 발생함에 따라 달러 대비 가치가 상승합니다.

• 별도의 수익 토큰: 스테이블코인은 1달러를 유지하는 반면, 별도의 토큰이나 상품이 수익을 창출합니다.

  스카이와 에테나는 이렇게 나누기로 했다.

그렇다면, 수익률만으로도 참여하기에 충분한 이유가 될까요?

수익을 창출하는 스테이블코인은 어떤 경우에 유용할까요?

온체인 자금이 장기간 유휴 상태로 남아 있을 때, 이자를 지급하는 스테이블코인은 합리적인 선택이 됩니다.

다음 세 가지 질문을 생각해 봅시다:

• 자본은 움직이기보다는 한 곳에 머물러 있어야 하는 것일까? 수익률은 개인 지갑보다는 국채나 저축에 있어 더 중요한 요소다.

• 추가적인 위험을 감수할 만한 가치가 있는 수익률인가? 국채 수익률과 투자 전략에서 발생하는 수익률은 전혀 다른 개념이다.

• 자본은 유동성을 유지해야 할까요? 락업, 스테이킹, 또는 별도의 수익 토큰은 자본의 화폐로서의 유용성을 떨어뜨릴 수 있습니다.

결제 잔고로는 USDC나 USDT가 적합할 수 있습니다. 온체인 재무고에 6개월 동안 1,000만 달러가 예치되어 있는 경우, 이자를 지급하는 스테이블코인은 그야말로 천우신조입니다.

그러면 정반대의 문제가 제기됩니다. 만약 돈이 돈을 벌게 하는 것보다 돈을 이동시키는 것이 우선순위라면 어떻게 될까요?

결제 스테이블코인

결제용 스테이블코인은 유통에 최적화되어 있습니다. 스테이블코인의 핵심 구조는 모두 동일합니다. 즉, 1달러에 고정된 가치, 법정화폐 준비금, 발행자가 관리하는 상환 절차로 구성됩니다.

유통은 모든 것을 바꿉니다: 발행사는 결제, 지갑, 가맹점 결제 처리, 지급, 카드, 그리고 법정화폐 결제망을 모두 소유하고 있습니다.

페이팔의 PYUSD가 그 모델을 보여준다. 이 스테이블코인은 페이팔과 벤모에 연동되어, 기존 결제 네트워크에 자체적인 디지털 달러를 제공한다.

유통 자체가 제품일 때

페이팔은 이미 4억 개의 계정을 보유하고 있었습니다. PYUSD는 페이팔이 보유한 준비금 수익으로 자금을 조달하여, 해당 계정들에 페이팔과 벤모 내에서 사용 가능한 1달러를 제공했습니다.

이러한 소유권을 통해 발행사는 결제, 시스템 연동 및 준비금 운영 측면에서 더 큰 통제권을 행사할 수 있습니다. 또한 기존 고객 기반을 활용하면 신규 스테이블코인이 직면하는 콜드스타트 문제의 일부를 해결할 수 있습니다.

스테이블코인은 더 광범위한 결제 상품의 한 구성 요소가 됩니다. 하지만 왜 통합하는 대신 직접 개발해야 할까요?

기존 솔루션을 통합하는 대신 왜 스테이블코인을 발행하는가?

이 결정은 머니 레이어를 보유하는 것이 이를 유지할 만한 충분한 가치를 창출하는지 여부에 달려 있습니다.

지갑에는 자체적인 달러가 절대 필요하지 않을 것입니다. 반면, 법정화폐 시스템을 통해 수백만 명의 사용자와 가맹점에 서비스를 제공하는 결제 네트워크의 경우, 대체 결제 수단으로서의 스테이블코인에 가치를 느낄 것입니다.

소매 유통은 효과가 있지만, 스테이블코인도 전통적인 은행 및 금융 기관과 함께 제대로 작동할 수 있을까요?

기관용 스테이블코인

기관용 스테이블코인은 특정 활용 사례를 해결해 줄 것으로 기대됩니다. 바로 온체인 자금을 규제 대상 금융 시스템 내에서 사용할 수 있게 하는 것입니다. 하지만 그 이유는 무엇일까요?

기관들이 스테이블코인을 필요로 하는 이유

기관들이 A 지점에서 B 지점으로 1달러를 보내는 데 또 다른 방법을 필요로 하는 경우는 거의 없습니다.

하지만 현재 이 자금이 이동하는 과정에는 여러 당사자가 개입되어 있으며, 각 당사자마다 고유한 규칙이 있고, 시간 지연과 비용이 발생해 마찰이 끊이지 않고 있습니다.

스테이블코인은 다음과 같은 방식으로 이를 사실상 원자 단위로 축소합니다:

1. 은행 영업 시간을 기다릴 필요 없이 거래소, 수탁사, 거래 상대방 간에 연중무휴 24시간 내내 자금을 이동할 수 있습니다.

2. 대리은행을 경유하지 않고 국경 간 송금하기

3. 온체인에서 프로그래밍 방식으로 결제가 이루어지므로, 토큰화된 자산과 현금이 동일한 경로를 통해 정산됩니다.

하지만 금융 기관들은 단순히 속도만으로는 온체인 달러를 도입할 수 없습니다. 그렇다면 어떤 스테이블코인이 적합한 것으로 간주될까요?

기관들이 스테이블코인에서 필요로 하는 것

기관들은 그 달러를 누가 발행했는지, 무엇이 그 가치를 뒷받침하는지, 어떻게 상환할 수 있는지, 그리고 어떤 규칙이 적용되는지에 대해 명확히 파악해야 합니다. 하지만 이러한 각 항목이 의미하는 바에는 미묘한 차이가 있습니다.

모든 스테이블코인이 이러한 질문에 똑같이 답하는 것은 아닙니다. 이것이 바로 “규제 대상 스테이블코인”이 모호한 범주인 이유입니다.

RLUSD는 발행처에서 이러한 질문에 답변합니다:

• 뉴욕주에서 설립된 리플(Ripple)의 자회사인 스탠다드 커스터디 앤 트러스트 컴퍼니(Standard Custody & Trust Company)가 해당 토큰을 발행합니다.

• 이 회사는 BNY에 현금 및 국채로 구성된 별도 준비금을 보유하고 있다.

• 이 회사는 NYDFS의 스테이블코인 규정에 따라 매월 확인서를 발행합니다.

USDG는 네트워크별로 다음과 같이 답변합니다:

• Paxos는 MAS 및 MiCA 라이선스를 보유한 기관을 통해 이를 발행합니다.

• Robinhood, 크라켄(Kraken), 마스터카드(Mastercard) 및 기타 글로벌 달러 네트워크(Global Dollar Network) 파트너사들은 이미 발행 관련 규정 준수 책임이 팍소스(Paxos)에 있기 때문에 이를 보유 및 유통할 수 있습니다.

다음으로, 현지 시장으로 눈을 돌려 미국 달러가 아닌 다른 통화로 표시된 스테이블코인에 대한 수요가 있는지 살펴보겠습니다.

비달러권 및 지역별 스테이블코인

USDC와 USDT는 말 그대로 달러 문제를 해결합니다. 하지만 유로나 엔화 문제는 해결하지 못합니다.

수익을 창출하고, 급여를 지급하며, 유로화로 결산하는 유럽 기업이 갑자기 USDC/USDT를 보유해야 하는 상황을 상상해 보세요. 이로 인해 이전에는 전혀 필요하지 않았던 USD/EUR 환율 리스크가 사업에 발생하게 됩니다. 또한 해당 기업이 USDC로 결제를 할 때마다 양쪽 모두에서 환전 손실을 입게 됩니다.

지역 통화로 표시된 스테이블코인의 필요성 주장

그렇다면 왜 비미국 달러 기반 스테이블코인들 사이에서 ‘ ton ’ 같은 현상이 나타나지 않는 걸까요?

비미국달러 스테이블코인의 현황

이 결정은 통화 적합성과 유동성 사이의 선택 문제로 귀결되며, 지금까지는 유동성이 우위를 점해 왔다. 달러에 연동된 스테이블코인이 전체 스테이블코인의 압도적 다수를 차지하고 있다.

가장 확실한 대안인 유로조차도 여전히 규모가 작다.

규제 대상인 유로 스테이블코인 시장은 전년 대비 128% 성장했음에도 불구하고, 2026년에는 약 6억 7,400만 달러 규모를 기록했다.

파운드, 엔, 페소 동전이 존재하긴 하지만(테더의 GBPt, JPYC, MXNt), 그 양은 미미한 수준입니다.

비교를 위해 말하자면, USDC만 해도 약 750억 달러를 넘어섭니다. 이처럼 막대한 규모의 USD 유동성이 확보되어 있는 상황에서, 대부분의 기업들은 미국 달러 기반 스테이블코인을 계속 사용하고 있습니다.

지역 화폐는 현지 통화와 일치함으로써 얻는 이점이 유동성 부족 및 수용도 저하로 인한 비용을 상쇄할 때만 의미가 있습니다.

지금까지는 그렇지 않습니다.

다음으로, 기관과 국가에 대한 논의는 잠시 접어두고 스테이블코인의 기원으로 돌아가 보겠습니다. 바로 암호화폐와 디파이(DeFi) 시장입니다.

DeFi 전용 스테이블코인

DeFi 프로토콜의 경우, 스테이블코인을 새로 만드는 것보다 USDC를 통합하는 것이 더 쉽습니다. 하지만 통합을 위해서는 서클(Circle)이나 테더(Tether)에 수수료를 지불해야 합니다.

이는 빌린 1달러마다, 수익을 창출하는 1달러마다 부과되는 비용입니다. 게다가 서클(Circle)이나 테더(Tether)가 자금을 동결하기로 결정할 위험도 있습니다.

DeFi 고유의 스테이블코인은 ‘통행료’를 없앱니다. 즉, 프로토콜은 자체 담보를 바탕으로 자체 화폐를 발행하고, 그 화폐로 발생한 수익을 모두 가져갑니다.

프로토콜들이 왜 머니 레이어를 장악하려 하는가

자체 스테이블코인을 통해 프로토콜은 다음 사항에 대한 통제권을 확보하게 됩니다:

• 발행: 스테이블코인을 얼마나 발행할 수 있으며, 어떤 담보를 바탕으로 발행할 수 있는가.

• 통화 정책 변수: 차입 금리, 인센티브 및 기타 안정성 메커니즘.

• 경제학: 이 프로토콜은 스테이블코인의 발행 및 유지 관리를 통해 수익을 창출합니다.

• 위험: 이 프로토콜은 페그 위험, 담보 위험 및 청산 위험도 수반합니다.

Aave의 GHO를 통해 차입자는 Aave에 제공한 담보를 바탕으로 GHO를 발행합니다. 차입자가 지불하는 이자는 Circle이나 Tether가 아닌 Aave 생태계로 유입됩니다.

하지만 이것이 유일한 해결책은 아닙니다.

DeFi 전용 스테이블코인의 다양한 작동 방식

DeFi 전용 스테이블코인은 모두 1달러를 기준으로 하는 스테이블코인이라는 동일한 상품이지만, 각 프로토콜은 담보, 페그 관리, 경제 구조에 대해 서로 다른 방식을 채택하고 있습니다.

각 설계는 위험을 다른 곳으로 전가합니다.

• 담보형 스테이블코인은 담보 가치와 청산에 따라 그 가치가 결정됩니다.

• 합성 달러는 헤징을 통해 담보 가격 변동에 대한 직접적인 노출을 줄일 수 있지만, 자금 조달 금리, 환율 및 거래 상대방에 대한 의존도를 높입니다.

DeFi 고유의 아키텍처 중 위험이 전혀 없는 것은 없습니다. 머니 레이어를 소유한다는 것은 프로토콜이 그와 함께 어떤 위험을 감수할 것인지 선택하는 것을 의미합니다.

이러한 상충 관계는 모든 대체 스테이블코인 범주에서 공통적으로 나타납니다.

대안 스테이블코인은 무엇을 희생하고 있는가?

지난 5개 섹션에서 내린 모든 선택은 각각 수익률, 분배, 규정 준수, 통화 적합성, 또는 프로토콜 수익 중 하나를 가져다주었습니다. 그 어떤 것도 공짜는 아니었습니다.

위험과 전문화의 대가

보시다시피, 전문화에 따르는 비용은 일률적이지 않습니다. 위험 요소는 다양하지만, 거의 모든 대체 스테이블코인에 영향을 미치는 한 가지 제약 조건이 있는데, 바로 유동성입니다.

유동성 대 전문화

유동성은 모든 대체 스테이블코인이 처음부터 다시 구축해야 하는 유일한 요소입니다. 그 이유를 설명하는 ‘ story ’을 소개합니다.

Hyperliquid 의 USDH에 대한 ‘ Story ’

Hyperliquid 2025년 9월, 서클(Circle)로 유출되는 것을 막기 위해 준비금 수익률을 온체인에 유지하기 위해 USDH를 출시했다. 참고로, 이더리움( Hyperliquid )은 자체 화폐 레이어를 보유할 모든 명분을 갖춘 체인이다. 네이티브 달러는 결코 성공하지 못했다. 2026년 중반까지 USDH의 보유액은 수천만 달러에 그친 반면, USDC는 수십억 달러에 달했다.

그 후 해당 프로토콜은 USDH를 단계적으로 폐지하고 다시 USDC로 돌아갔습니다. 이것이 바로 전문화에 따르는 대가입니다.

수익을 창출하는 스테이블코인, 결제용 코인, DeFi 전용 스테이블코인: 이 각각은 실제 사용자가 겪는 실질적인 문제를 해결합니다. 하지만 이들 중 어느 것도 출시 시점에 유동성을 갖추고 있지는 않습니다.

USDC와 USDT가 수년 전부터 쌓아온 우위를 계속해서 확대해 나가는 동안, 그들은 거래 하나하나, 통합 하나하나를 통해 그 우위를 스스로 쟁취해 나가야만 한다.

그러면 마지막으로 한 가지 의문이 남습니다. 그런 단점이 있음에도 불구하고 스테이블코인을 발행하는 것이 타당한 경우는 언제일까요?

어떤 경우에 대체 스테이블코인을 발행하는 것이 타당할까?

대안 스테이블코인을 개발하는 것은, 해당 스테이블코인을 보유함으로써 통합만으로는 해결할 수 없는 문제를 해결할 수 있을 때만 의미가 있습니다.

간단한 테스트:

답변이 타당할 때, 그리고 오직 그 경우에만, 특정 목적에 맞는 대체 스테이블코인을 개발하는 방안을 추진해야 한다. 그렇지 않다면 통합하는 편이 더 간단하다.

하지만, 어떻게 만들어야 할까요?

향후 전망: 규제가 스테이블코인 분류를 점점 더 주도하게 될 수도 있다

규제는 여전히 각 스테이블코인이 어떤 형태를 취할 수 있는지를 규정하고 있습니다. 준비금, 수익률, 상환, 그리고 발행 자격 요건에 관한 규칙은 단순히 규정 준수 여부를 판단하는 데 그치지 않습니다.

이들은 애초에 어떤 스테이블코인 아키텍처가 실현 가능한지에 영향을 미칩니다.

2025년에 제정된 미국의 GENIUS 법은 지급형 스테이블코인 발행사가 보유자에게 직접 이자를 지급하는 것을 금지하고 있습니다. 이는 지급형 스테이블코인을 기반으로 한 수익형 상품의 구조 설계에 중요한 영향을 미칩니다.

유럽은 또 다른 방향에서 동일한 기세를 보이고 있다. MiCA 규정에 따라 MiCA를 준수하는 유로 스테이블코인이 등장했으며, 이들은 꾸준히 성장하고 있다.

따라서 어떤 종류의 스테이블코인이 살아남을지에 대한 단 하나의 정답은 없습니다. 마찬가지로, 기존 스테이블코인을 통합할 것인지 아니면 대체 스테이블코인을 개발할 것인지에 대한 경계선에도 단 하나의 정답은 없을 것입니다.