2026年6月11日 — 阅读时间9分钟
您可以在终端、代码或 AI 代理中管理 Quicknode。现已支持 CLI、管理 API、MCP 和 SDK。
开始构建预测市场：Hyperliquid结果合约与Polymarket及Kalshi的对比
Hyperliquid为何进入预测市场？从结算、可组合性等方面对Outcome合约、Polymarket和Kalshi进行对比分析。
通过 SOC 2 II 类认证 · ISO 27001
2026年6月11日 — 阅读时间9分钟
预测市场过去很容易分类。
Kalshi 属于受监管的平台，Polymarket 则是更贴近加密货币本质的平台，而其他所有平台都在它们的阴影下发展。
尽管两者存在差异，但它们都是围绕同一个理念构建市场的：交易未来事件发生的概率。
这张地图在2026年发生了变化。
2026年5月，Hyperliquid推出了HIP-4，引入了HyperCore原生的结果合约——该合约由Kalshi的加密货币业务负责人共同参与设计，并在上线首日即结算了约600万美元。
这让人产生无数疑问：
> 这些结果合约是预测市场的翻版吗？
> 作为排名第一的永续合约去中心化交易所（DEX），Hyperliquid为何突然采取这一举措？
> Polymarket和Kalshi是否正在与Hyperliquid竞争？
让我们逐一回答所有问题。
在此之前，让我们先了解一下预测市场是如何运作的，各平台采用的方法有何不同，以及这些差异为何重要。
预测市场 是一种交易平台，人们可以在其中就未来事件或结果发生的概率进行合约交易。
标准市场提出了一个二元问题：美联储会在9月份降息吗？
此后，市场便进入简单的价格发现阶段：人们根据自己的预测买卖合约，直到事件结束且市场结算为止。
下面是一个简单的概览：
这些简单的预测和结算机制，是预测市场产生 635亿美元 交易额奠定了基础。
既然Polymarket和Kalshi目前主导着市场，作为最大的永续DEX，Hyperliquid为何仍决定开发预测市场呢？
让我们开始学习吧。
预测市场 都大同小异：交易者对未来结果进行投机，价格随信息变化而更新，合约最终结算。
从表面上看，是的。
然而，从技术层面来看，这些平台在参与者范围、市场运作机制、流动性形成方式以及开发者可构建的应用类型等方面各具特色。
Polymarket 将预测市场构建为信息市场。
从技术上讲，Polymarket 运行在 Polygon 网络上，使用 USDC 作为抵押品，并通过 UMA（一种乐观预言机） ，在结果最终确定前可对其提出异议。全球大多数用户无需KYC认证或经纪账户即可进行交易，这也是其 90亿美元 交易量。
就市场而言，Polymarket 的广度就是其产品。
政治成为该模型的突破性领域，但其应用范围自然扩展到了全球体育、地缘政治、经济里程碑以及宏观经济事件等领域。
其利弊权衡在于，信息市场需要建立确定真理的机制。
市场结算依赖于UMA的乐观预言机流程，当结果存在歧义时，该流程会引入争议窗口，并可能引发偶发的争议。
Kalshi 在美国金融监管框架内建立了受监管的事件市场。
作为一家受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的交易所，Kalshi 通过熟悉的界面、法币入金以及与传统金融平台相同的合规标准，提供事件合约交易服务。
它通过一个集中化的交易板进行交易结算，并通过Robinhood进行分销。
Kalshi 更易于访问和参与。
用户无需拥有钱包、稳定币，也无需了解预言机系统即可参与。该平台从政治和宏观经济事件领域扩展到了体育领域，目前其大部分交易活动都来自体育领域。
Kalshi 的局限性源于其监管优先事项。
市场上市需经过监管审查，用户在封闭系统内进行交易，而非在可组合的链上基础设施上进行交易。
同样，由于市场结算和争议解决由一个集中化的委员会负责管理和决定，因此缺乏透明度。
从更宏观的角度来看，Polymarket 证明了人们会进行信息交易。Kalshi 则证明了人们会在受监管的框架内进行此类交易。
Hyperliquid 无需解决上述任何问题。它不仅拥有交易者、流动性，还是加密货币领域流动性最深厚的衍生品交易平台之一。
那么，Hyperliquid 是如何着手制定成果合同的呢？
Hyperliquid 并没有构建一个独立的预测市场。
结果合约成为了现有用户进行永续合约交易、管理保证金以及表达方向性观点的另一种工具。
例如：一位做多比特币的交易者，也可以使用同一个账户和同一笔保证金池，对比特币的年末价格进行预测。
Polymarket 和 Kalshi 无法做到这一点。
每个都是独立的交易场所。预测市场的头寸与交易者投资组合中的其他部分相互独立。
让我们更详细地了解其中的每个组成部分。
结果合约 是与特定事件挂钩的二元金融工具。
每份合约的结算结果为0或1，具体取决于所述结果是否发生。
如果一份合约询问：“美联储会在9月份维持利率不变吗？”，而答案是“是”，那么“是”方的持有人将获得1的收益，而“否”方则结算为0。
HIP-4 采用合并的“是/否”订单簿：以价格 P 买入“是”等同于以 1 减去 P 的价格卖出“否”，因此双方均从同一流动性池中获取资金。
了解有关 HIP-4 和成果合同的更多信息 点击此处
Hyperliquid 当时已经拥有交易者、流动性，以及一个通过统一交易引擎处理数十亿美元交易量的交易所。
在内部构建成果合同 HyperCore ，这意味着用户无需跨链转移资产、开设独立账户，也无需学习新的操作界面即可进行预测交易。
用于支持永续期货头寸的同一笔保证金，也可用于支持结果合约。同一套匹配引擎可对它们进行定价。
开发者可以通过outcomeMeta 监控结果的生成，通过validatorL1Votes 追踪验证者的投票，并通过settledOutcome 观察结算情况。
这些功能有助于开发者构建需要预测市场头寸与永续合约头寸共享保证金的产品：交易机器人、宏观对冲策略、事件驱动型自动化策略。目前，只有在Hyperliquid上才能实现此类相互交织的产品和接口。
Hyperliquid 的核心观点是，事件合约应纳入交易基础设施之中。HIP-4 为开发者提供了基本构建模块，以便验证这一观点是否成立。
既然我们已经了解了Hyperliquid的产品、开发方法以及未来潜力，接下来就让我们将其与另外两个热门平台进行对比分析。
超流体, Polymarket以及 Kalshi 允许用户交易未来结果。但它们的相似之处基本上仅此而已。
从根本上说，它们在对信任、结算、抵押品、访问权限以及预测市场最终应发展成为什么样这一问题的假设上存在差异。
下表总结了这些区别。
核心身份 | 交易基础设施 | 信息市场 | 受监管的事件交易所 |
区块链 | HyperCore | Polygon | 链下 |
担保 | 跨头寸共享抵押品 | 各市场的USDC价格 | 名义存款 |
市场培育 | 通过HIP流程由社区主导 | 由 Polymarket 策划 | 在监管限制下精心策划 |
结算模式 | Hyperliquid 验证者结算 | UMA 乐观预言机 | 集中化的CFTC董事会 |
收费标准 | 可自由打开 成交/交割时的费用 | 零交易 1.5% USDC-法币提现 | 每笔交易平均约1.2% |
可组合性 | 与永续合约和现货共享保证金 | 无 | 无 |
最适合 | 可组合的事件暴露 + 开发者创新 | 全球无许可访问与市场覆盖范围 | 受监管的美国访问权限 |
最大风险 | 该方案尚未在大规模应用中得到验证 | 甲骨文的争议与资本分散 | 开放性和可组合性降低 |
当然，没有任何一种方法能在所有方面都占据主导地位。
它们各自对同一个问题给出了不同的答案：预测市场应该以什么为优化目标？
这个问题答案将决定该品类未来的发展方向。
那么，预测市场今后将走向何方？
预测市场作为信息基础设施正在日趋成熟。而在平台之争中，可能不会出现唯一的赢家。
希望了解市场对某项小众地缘政治事件看法的用户，可能会继续青睐Polymarket。在受监管环境下交易的交易者可能更倾向于选择Kalshi。已经在交易所进行风险管理的活跃市场参与者，可能会觉得Hyperliquid的做法更符合其习惯。
更持久的启示是，预测市场正在超越其作为独立类别的范畴而不断演变。
能够取得成功的平台，将是那些将这些功能整合到人们已经信任并正在使用的系统中的平台。
是的。结果合约是一种与未来事件挂钩的二元金融工具，其结算取决于指定结果是否发生。两者的区别在于整合方式。Hyperliquid 将其嵌入现有的衍生品交易所中，而非通过独立的预测平台提供。
Polymarket 将预测市场视为信息市场。Hyperliquid 将事件合约视为与永续合约并列的另一种交易工具。
其关键的结构差异在于：
可组合性（HIP-4 允许共享保证金；Polymarket 不允许），
订单簿设计（HIP-4采用合并的“是/否”订单簿；Polymarket采用独立的代币订单簿），以及
分辨率模型。
Kalshi 是一家受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的事件交易所，具备法币结算通道和主流可访问性。Hyperliquid 则是一款原生加密货币平台，在可组合性和交易效率方面经过优化。前者侧重于监管确定性，而后者则侧重于资本效率以及与更广泛交易工作流的集成。
HIP-4 体现了 Hyperliquid 的理念：预测市场无需作为独立的平台存在。事件合约可以在同一交易环境中与现货和衍生品并存。
市场将根据声明的结果是否发生，结算为0或1。结算规则在市场创建时即已定义，Hyperliquid验证者通过协议的原生机制参与结算过程。
合法性取决于管辖区域和平台。Kalshi 在美国受商品期货交易委员会（CFTC）监管。而 Polymarket 和 Hyperliquid 等加密原生平台，则根据用户所在地的不同，面临不同的监管考量。
根据现有数据，Kalshi。
范德比尔特大学2025年的研究发现，在2024年美国总统大选中，Kalshi的预测准确率为78%，而Polymarket为67%。这一差距反映了Kalshi的集中式结算委员会及其仓位规模限制，这些机制削弱了大型个人交易者对价格的影响。
HIP-4 问世时间太短，尚无可供比较的精度数据。
通过提供托管的 Hyperliquid RPC 端点、数据访问和开发工具， Quicknode 使团队能够完全专注于构建产品和解决方案。
Quicknode 的 HyperCore 集成目前处于公开测试阶段，承诺将带来以下基础设施方面的“超能力”：
面向 Hyperliquid 开发者的更多 Quicknode 资源：
SDK 和工具
Hyperliquid Python SDK — 也可在 PyPI
Hyperliquid API 示例 — Python、TypeScript、Rust 和 Go 语言的“克隆并运行”示例
Hyperliquid SDK 示例 — SDK 高级使用模式
HyperCore 命令行界面 — 从终端流式传输和回填 HyperCore 数据
hyperliquidapi.com — 零托管 Hyperliquid 交易 API
对于基于 HIP-4 构建的团队而言，基础设施层决定了产品在关键时刻能否正常运行。
Quicknode 成立于 2017 年，致力于为开发者和企业提供机构级区块链基础设施。凭借 99.99% 的运行时间以及对 80 多条区块链的支持，各团队能够毫无妥协地构建和扩展链上应用。
将最新的工程见解、产品更新和 Web3 资讯直接发送至您的收件箱。