Quicknode

11. Juni 2026 – 9 Minuten Lesezeit

Früher ließen sich Prognosemärkte leicht einordnen.

Kalshi war das regulierte Unternehmen, Polymarket das eher auf Kryptowährungen ausgerichtete, und alle anderen entwickelten ihre Projekte in deren Schatten.

Trotz ihrer Unterschiede bauten beide Märkte auf derselben Idee auf: dem Handel mit der Wahrscheinlichkeit zukünftiger Ereignisse.

Diese Karte hat sich im Jahr 2026 geändert.

Im Mai 2026 führte Hyperliquid mit HIP-4 die in HyperCore integrierten Outcome-Kontrakte ein, die unter Mitwirkung des Krypto-Leiters von Kalshi entwickelt wurden und bereits am ersten Tag ein Volumen von rund 6 Millionen US-Dollar verzeichneten.

Das wirft eine Million Fragen auf:

> Sind diese Outcome-Kontrakte eine Art Klon eines Prognosemarktes?
> Warum macht Hyperliquid, die Nummer 1 unter den Perpetual-DEXen, das plötzlich?
> Stehen Polymarket und Kalshi in Konkurrenz zu Hyperliquid?

Beantworten wir alle Fragen der Reihe nach.

Zuvor wollen wir uns jedoch damit befassen, wie Prognosemärkte funktionieren, welche Unterschiede es bei den Ansätzen der verschiedenen Plattformen gibt und warum diese Unterschiede von Bedeutung sind.

Was sind Prognosemärkte?

Prognosemärkte sind Börsen, an denen Menschen Kontrakte über die Wahrscheinlichkeit eines zukünftigen Ereignisses oder Ergebnisses handeln.

Ein typischer Markt stellt eine binäre Frage: Wird die Federal Reserve die Zinsen im September senken?

Danach handelt es sich um eine einfache Preisfindung, da die Marktteilnehmer auf der Grundlage ihrer Prognosen Kontrakte kaufen und verkaufen, bis das Ereignis beendet ist und sich der Markt stabilisiert hat.

Hier ein kurzer Überblick:

Diese einfachen Prognose- und Abrechnungsmechanismen bilden die Grundlage für Prognosemärkte, die 63,5 Milliarden Dollar im Jahr 2025.

Wenn nun Polymarket und Kalshi den Markt dominieren, warum hat Hyperliquid, die größte DEX für Perpetuals, dann beschlossen, dass es sich lohnt, Prognosemärkte aufzubauen?

Lass uns lernen.

Aktuelle Ansätze zum Aufbau von Prognosemärkten

Prognosemärkte sind alle gleich: Händler spekulieren auf zukünftige Ergebnisse, die Preise passen sich an, sobald sich die Informationen ändern, und die Kontrakte werden schließlich abgerechnet.

Oberflächlich betrachtet, ja.

Hinter den Kulissen unterscheiden sich die Plattformen jedoch hinsichtlich der Frage, wer teilnehmen kann, wie sich die Märkte entwickeln, wo sich Liquidität bildet und was Entwickler darauf aufbauen können.

Um zu verstehen, was Hyperliquid mit HIP-4 und Ergebnisverträgenzu erreichen, ist es nur sinnvoll, den aktuellen Stand der Dinge zu verstehen: Polymarket und Kalshi.

So funktioniert Polymarket

Polymarket hat Prognosemärkte als Informationsmärkte aufgebaut.

Technisch gesehen läuft Polymarket auf Polygon mit USDC als Sicherheit und wickelt die Märkte über UMA, einem optimistischen Orakel , bei dem Ergebnisse vor ihrer endgültigen Feststellung angefochten werden können. Die meisten Nutzer weltweit können ohne KYC oder Brokerkonto handeln, was ein wesentlicher Grund für das Marktvolumen von 9 Milliarden Dollar im April 2026.

Was den Markt betrifft, ist die Bandbreite von Polymarket das Produkt.

Die Politik wurde zu seiner Durchbruchskategorie, doch das Modell weitete sich ganz natürlich auf den internationalen Sport, die Geopolitik, wirtschaftliche Meilensteine und makroökonomische Ereignisse aus.

Der Nachteil dabei ist, dass Informationsmärkte Mechanismen zur Ermittlung der Wahrheit benötigen.

Die Marktentscheidung stützt sich auf den optimistischen Orakelprozess von UMA, was zu Streitfristen und gelegentlichen Kontroversen führt, wenn die Ergebnisse mehrdeutig sind.

So funktioniert Kalshi

Kalshi hat im Rahmen der US-Finanzregulierung regulierte Veranstaltungsmärkte aufgebaut.

Als von der CFTC regulierte Börse bietet Kalshi Event-Kontrakte über vertraute Benutzeroberflächen, Einzahlungen in Fiat-Währungen und Compliance-Standards wie bei herkömmlichen Geldplattformen an.

Das Unternehmen wickelt die Handelsgeschäfte über eine zentralisierte Handelsplattform ab und vertreibt die Wertpapiere über Robinhood.

Kalshi ist leichter zugänglich und man kann leichter daran teilnehmen.

Nutzer benötigen weder Wallets noch Stablecoins noch Kenntnisse über Orakel-Systeme, um teilzunehmen. Die Plattform hat ihren Anwendungsbereich von Politik und makroökonomischen Ereignissen auf den Sport ausgeweitet, wo mittlerweile der Großteil des Handelsvolumens generiert wird.

Die Einschränkungen bei Kalshi sind auf die Prioritäten der Aufsichtsbehörden zurückzuführen.

Marktnotierungen unterliegen regulatorischen Auflagen, und die Nutzer handeln innerhalb eines geschlossenen Systems und nicht in einer modularen On-Chain-Infrastruktur.

Ebenso mangelt es an Transparenz, da ein zentralisiertes Gremium die Marktabwicklung und -abrechnung regelt und darüber entscheidet.

Im größeren Zusammenhang hat Polymarket gezeigt, dass Menschen bereit sind, Informationen auszutauschen. Kalshi hat bewiesen, dass sie dies innerhalb festgelegter Rahmenbedingungen tun würden.

Hyperliquid musste keines dieser Probleme lösen. Das Unternehmen verfügte bereits über Händler, Liquidität und einen der umfänglichsten Derivate-Handelsplätze im Kryptobereich.

Wie ist Hyperliquid also bei der Ausarbeitung von Ergebnisverträgen vorgegangen?

Hyperliquid-Ergebnisverträge verstehen

Hyperliquid hat keinen eigenständigen Prognosemarkt aufgebaut.

HIP-4 führte Ergebnisverträge als nativen Instrumententyp innerhalb von HyperCore, derselben Ausführungsumgebung, auf der auch die Perpetual-Futures-Märkte basieren.

Outcome-Kontrakte wurden zu einem weiteren Instrument für bestehende Nutzer, die Perps handelten, Sicherheiten verwalteten und Richtungsprognosen abgaben.

Beispiel: Ein Trader, der eine Long-Position in BTC hält, kann vom selben Konto aus und unter Verwendung desselben Sicherheitenpools auch eine Prognose zum Jahresendkurs von BTC abgeben.

Polymarket und Kalshi können das nicht.

Jede Position ist eine eigenständige Anlage. Positionen auf Prognosemärkten werden unabhängig vom übrigen Portfolio eines Händlers geführt.

Schauen wir uns die einzelnen Bestandteile davon einmal genauer an.

Was sind „Hyperliquid Outcome Contracts“ und wie funktionieren sie?

Ergebnisverträge sind binäre Instrumente, die an ein bestimmtes Ereignis gekoppelt sind.

Jeder Kontrakt wird je nachdem, ob das angegebene Ergebnis eintritt, entweder auf 0 oder auf 1 abgewickelt.

Wenn in einem Kontrakt die Frage gestellt wird: „Wird die Federal Reserve die Zinsen im September unverändert lassen?“, und die Antwort „Ja“ lautet, erhalten die Inhaber der „Ja“-Seite eine Auszahlung von 1, während die „Nein“-Seite mit 0 abgerechnet wird.

HIP-4 verwendet ein zusammengeführtes YES/NO-Orderbuch: Der Kauf von YES zum Preis P entspricht dem Verkauf von NO zu 1 minus P, sodass beide Seiten auf denselben Liquiditätspool zurückgreifen.

Erfahren Sie mehr über HIP-4 und Ergebnisverträge hier

Warum sich Hyperliquid für ein Derivatmodell entschieden hat

Hyperliquid verfügte bereits über Händler, Liquidität und eine Börse, die über eine einheitliche Handelsplattform ein Handelsvolumen von mehreren Milliarden Dollar abwickelte.

Erstellung von Ergebnisverträgen innerhalb von HyperCore bedeutete, dass Nutzer keine Vermögenswerte überbrücken, keine separaten Konten eröffnen oder sich in eine neue Benutzeroberfläche einarbeiten mussten, um mit Prognosen zu handeln.

Die gleichen Sicherheiten, die als Deckung für unbefristete Futures-Positionen dienen, könnten auch als Deckung für Ergebniskontrakte dienen. Die gleiche Matching-Engine könnte deren Preisberechnung übernehmen.

Warum Entwickler sich für HIP-4 interessieren sollten

HIP-4 und Ergebnisverträge erweitern den Nutzen von Hyperliquid über reine Prognosemärkte hinaus.

Entwickler können die Erstellung von Ergebnissen über „outcomeMeta“ überwachen, die Stimmen der Validatoren über „validatorL1Votes“ verfolgen und den Abschluss über „settledOutcome“ beobachten.

Diese helfen Entwicklern bei der Erstellung von Produkten, die Positionen in Prognosemärkten erfordern, um Margen mit unbefristeten Engagements zu teilen: Trading-Bots, Makro-Hedges, ereignisgesteuerte automatisierte Strategien. Solche miteinander verflochtenen Produkte und Schnittstellen sind derzeit nur auf Hyperliquid möglich.

Hyperliquid geht davon aus, dass Event-Kontrakte Teil der Handelsinfrastruktur sein sollten. HIP-4 bietet Entwicklern die grundlegenden Bausteine, um zu prüfen, ob dies zutrifft.

Nachdem wir nun das Produkt von Hyperliquid, den Entwicklungsansatz und das Zukunftspotenzial kennen, wollen wir es mit den beiden beliebten Plattformen gegenüberstellen und vergleichen.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen Hyperliquid, Polymarket und Kalshi

Hyperliquid, Polymarketund Kalshi ermöglichen es Nutzern, auf zukünftige Ergebnisse zu wetten. Damit enden die Gemeinsamkeiten jedoch weitgehend.

Im Kern unterscheiden sie sich jedoch in ihren Annahmen hinsichtlich Vertrauen, Abwicklung, Sicherheiten, Zugang und der Frage, was Prognosemärkte letztendlich werden sollen.

Die folgende Tabelle verdeutlicht diese Unterschiede.

Natürlich gibt es keinen Ansatz, der in allen Bereichen gleichermaßen vorherrscht.

Jede davon spiegelt eine andere Antwort auf dieselbe Frage wider: Worauf sollten Prognosemärkte ausgerichtet sein?

Die Antwort auf diese Frage wird darüber entscheiden, wie es mit dieser Kategorie weitergeht.

Wie geht es nun mit dem Prognosemarkt weiter?

Die Zukunft der Prognosemärkte

Prognosemärkte entwickeln sich als Informationsinfrastruktur weiter. Und im Wettstreit der Plattformen wird es möglicherweise keinen einzigen Gewinner geben.

Nutzer, die herausfinden möchten, wie der Markt zu einem bestimmten geopolitischen Nischenereignis steht, werden sich wahrscheinlich weiterhin für Polymarket entscheiden. Händler, die in einem regulierten Umfeld tätig sind, ziehen möglicherweise Kalshi vor. Aktive Marktteilnehmer, die ihr Risiko bereits an einer Börse steuern, könnten den Ansatz von Hyperliquid als natürlicher empfinden.

Die nachhaltigere Erkenntnis ist, dass sich Prognosemärkte über ihre eigene Kategorie hinaus weiterentwickeln.

Erfolgreich sein werden jene Plattformen, die diese Funktionen in die Systeme integrieren, denen die Menschen bereits vertrauen und die sie bereits nutzen.

FAQs: Häufig gestellte Fragen

Sind Hyperliquid-Ergebnisverträge Prognosemärkte?

Ja. Ergebniskontrakte sind binäre Finanzinstrumente, die an zukünftige Ereignisse gekoppelt sind und deren Abrechnung davon abhängt, ob ein bestimmtes Ergebnis eintritt. Der Unterschied liegt in der Art und Weise, wie sie integriert werden. Hyperliquid bindet sie in eine bestehende Derivatebörse ein, anstatt sie über eine eigenständige Prognoseplattform anzubieten.

Inwiefern unterscheiden sich die Outcome-Kontrakte von Hyperliquid von denen von Polymarket?

Polymarket betrachtet Prognosemärkte als Informationsmärkte. Hyperliquid betrachtet Ereignis-Kontrakte als ein weiteres Handelsinstrument neben Perpetual-Futures.

Die wesentlichen strukturellen Unterschiede sind:

• Kombinierbarkeit (HIP-4 erlaubt gemeinsame Margen; Polymarket nicht),

• Aufbau des Orderbuchs (HIP-4 verwendet ein kombiniertes JA/NEIN-Orderbuch; Polymarket verwendet separate Token-Orderbücher) sowie

• Auflösungsmodell.

Inwiefern unterscheiden sich die Outcome-Kontrakte von Hyperliquid von denen von Kalshi?

Kalshi ist eine von der CFTC regulierte Event-Börse mit Fiat-Anbindungen und breiter Zugänglichkeit. Hyperliquid ist krypto-nativ und auf Kombinierbarkeit sowie Handelseffizienz optimiert. Bei der einen steht die regulatorische Sicherheit im Vordergrund, bei der anderen die Kapitaleffizienz und die Integration in umfassendere Handelsabläufe.

Warum hat Hyperliquid HIP-4 auf den Markt gebracht?

HIP-4 spiegelt die Überzeugung von Hyperliquid wider, dass Prognosemärkte nicht als eigenständige Plattformen existieren müssen. Ereignisverträge können neben Spot- und Derivateprodukten innerhalb derselben Handelsumgebung angeboten werden.

Wie erfolgt die Abrechnung von Hyperliquid-Ergebnisverträgen?

Die Märkte werden je nachdem, ob das angegebene Ergebnis eintritt, entweder auf 0 oder 1 abgerechnet. Die Abrechnungskriterien werden bei der Erstellung des Marktes festgelegt, und die Hyperliquid-Validatoren beteiligen sich über die protokollinternen Mechanismen am Abrechnungsprozess.

Sind Prognosemärkte legal?

Die Rechtmäßigkeit hängt von der jeweiligen Rechtsordnung und der Plattform ab. Kalshi unterliegt in den Vereinigten Staaten der Aufsicht der CFTC. Krypto-native Plattformen wie Polymarket und Hyperliquid unterliegen je nach Standort der Nutzer unterschiedlichen regulatorischen Anforderungen.

Welche Plattform für Prognosemärkte ist am genauesten?

Basierend auf den verfügbaren Daten, Kalshi.

Die Vanderbilt-Studie aus dem Jahr 2025 ergab bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 eine Genauigkeit von 78 % für Kalshi gegenüber 67 % für Polymarket. Dieser Unterschied ist auf das zentralisierte Abwicklungsgremium von Kalshi und die Beschränkungen der Positionsgröße zurückzuführen, die den Einfluss einzelner Großhändler auf die Preise verringern.

HIP-4 ist noch zu neu, als dass vergleichbare Genauigkeitsdaten vorliegen würden.

Auf Hyperliquid mit Quicknode aufbauen

Durch das Angebot von verwalteten Hyperliquid-RPC-Endpunkten, Datenzugriff und Entwicklertools Quicknode es Teams, sich ausschließlich auf die Entwicklung von Produkten und Lösungen zu konzentrieren.

Die HyperCore-Integration von Quicknode, die sich derzeit in der öffentlichen Beta-Phase befindet, verspricht folgende „Superkräfte“ für die Infrastruktur:

• Streams Unterstützung für Hypercore-Datensätze, die eine gefilterte, push-basierte Bereitstellung von Hyperliquid-Daten ermöglicht

• gRPC-APIs konzipiert für Datenpipelines mit hohem Datenaufkommen und geringer Latenz

• JSON-RPC- und WebSocket-bezogene Methoden zur Gewährleistung der Kompatibilität mit bestehenden Arbeitsabläufen

Aktuelle Preise anzeigen: https://www.quicknode.com/api-credits/hyperliquid

Weitere Quicknode-Ressourcen für Hyperliquid-Entwickler:

1. Hyperliquid-API – Überblick | Quicknode-Dokumentation

2. Entwickeln Sie einen Echtzeit-Bot für „Hyperliquid Whale Alert“

3. HyperCore-Oracle-Preise in HyperEVM anzeigen

4. API zur Echtzeit-Risikoüberwachung und Liquidationsanalyse für das HyperLend-Protokoll auf Hyperliquid

5. Vergleich der sechs führenden Hyperliquid-RPC-Anbieter für HyperCore und HyperEVM

SDKs und Tools

• Hyperliquid Python SDK — auch auf PyPI

• Beispiele für die Hyperliquid-API — Beispiele zum Kopieren und Ausführen in Python, TypeScript, Rust und Go

• Beispiele für das Hyperliquid-SDK — Fortgeschrittene Anwendungsmuster für das SDK

• HyperCore-Befehlszeilenschnittstelle — HyperCore-Daten über das Terminal streamen und nachladen

• hyperliquidapi.com — Hyperliquid-Handels-API ohne Verwahrung

Für Teams, die auf HIP-4 aufbauen, entscheidet die Infrastrukturebene darüber, ob ein Produkt im entscheidenden Moment funktioniert oder nicht.