토큰화된 예금 대 스테이블코인: 차이점, 경제학적 측면, 활용 사례

Quicknode

2026년 10월 23일 — 읽는 데 10분 소요

공유하기

선호하는 소스로 추가

2009년, ‘ Bitcoin ’의 첫 번째 기사에는 은행 구제금융에 관한 헤드라인이 실렸습니다. 이 기사는 돈과 신뢰에 대한 의문을 제기했습니다. 가치의 이전 과정에서 중간에 은행이 필요하지 않다면 어떨까?

Bitcoin그러나 [ ]의 가격 변동으로 인해 일상적인 결제가 어려워졌다. 스테이블코인은 기존의 은행 결제 시스템을 거치지 않고도 디지털 달러나 유로를 사용할 수 있는 수단으로서 이러한 공백을 메웠다.

오늘날 은행들도 같은 시장에 진출하고 있습니다. 토큰화된 예금은 기존의 은행 자금을 디지털 원장에 기록하되, 예금에 대한 채무 책임은 여전히 은행이 지게 됩니다.

그렇다면, 이 둘은 같은 것일까요? 바로 이 글에서는 두 가지의 작동 방식, 경제성, 활용 사례 등을 비교 분석하여 그 답을 밝혀냅니다.

토큰화된 예금과 스테이블코인이란 무엇인가요?

토큰화된 예금은 디지털 토큰 형태로 표현되고 블록체인 또는 공유 원장에 기록된 상업은행 예금을 말합니다.

발행 은행은 고객에게 이전과 동일한 금액을 지급할 의무가 있습니다. 그러나 토큰화를 통해 예금의 기록 및 이체 방식이 달라집니다.

스테이블코인은 가격을 안정적으로 유지하도록 설계된 디지털 자산입니다(보통 1달러 또는 1유로). 발행사는 준비금, 담보 또는 기타 가격 안정화 메커니즘을 통해 이 가치를 뒷받침합니다.

두 가지 형태의 화폐가 가진 기본 원리를 함께 살펴보겠습니다:

두 수단 모두 디지털 원장을 통해 자금과 가치를 이동시키지만, 다음과 같은 차이가 있습니다:

• 토큰화된 예금은 예금 관계를 은행 시스템 내에 유지합니다.

• 스테이블코인은 온체인에서 가치가 유통될 수 있게 해주지만, 그 발행과 입출금 채널은 여전히 은행에 의존하고 있다.

자금이 움직이기 시작하면 그 차이점이 더욱 명확해집니다. 다음으로 자금의 흐름과 업무 절차를 살펴보겠습니다.

왜 토큰화된 예금인가?

은행들은 이미 수조 단위의 자금을 전자적으로 처리하고 있는데, 굳이 예금을 토큰화해야 할 이유가 무엇일까요?

문제는 은행들이 기록을 관리하고 결제를 처리하는 방식에 있습니다. 토큰화된 예금은 다음 세 가지 문제점을 해결하고자 합니다:

1. 분산된 기록: 공유 원장을 통해 기관들은 하나의 동기화된 기록을 확보하게 되어, 대조 작업이 줄어듭니다.

2. 지연 결제: 동일 은행 간 이체는 원장에 즉시 반영되며, 은행 간 이체는 상호운용 가능한 네트워크와 자산을 통해 처리 속도가 빨라집니다.

3. 분리형 거래: 프로그래밍 가능한 결제는 자산 인도와 연계될 수 있으므로, 양측이 모두 거래를 완료하거나 둘 다 완료하지 않게 됩니다.

기업의 경우, 자금 이동이 빨라지고 수작업이 줄어들며 복잡한 거래를 자동화할 수 있다는 점에 그 가치가 있습니다.

그러나 토큰화만으로는 이러한 이점을 보장할 수 없다. 은행 간 결제를 위해서는 여전히 중앙은행 화폐나 이에 상응하는 제도가 필요하다.

토큰화된 예금의 작동 원리

아래 인포그래픽은 그 수명 주기를 보여줍니다:

자, 이제 스테이블코인과 그 작동 원리에 대해 알아보겠습니다.

왜 스테이블코인인가?

은행들은 이미 디지털 방식으로 자금을 이체하고 있는데, 왜 스테이블코인이 급부상했을까?

문제는 접근성과 시기에 있습니다. 은행을 통한 결제는 양측 모두에 계좌가 있어야 하며, 은행의 일정에 따라 처리됩니다.

스테이블코인은 다음 세 가지 격차를 해소하는 것을 목표로 합니다:

1. 비공개 접근: 지갑만 있으면 누구나 이를 보유하거나 보낼 수 있으며, 은행 계좌는 필요하지 않습니다.

2. 휴무 시간: 송금은 주중 언제든지 몇 초에서 몇 분 내에 온체인에서 처리됩니다.

3. 분산된 네트워크: 해당 토큰은 거래소, 대출 프로토콜, 토큰화된 자산과 동일한 원장에 기록됩니다.

이러한 추세를 통해 그 규모를 알 수 있습니다. 2026년 10월 현재 약 3,020억 달러 상당의 스테이블코인이 유통되고 있습니다.

스테이블코인의 작동 원리

이 인포그래픽은 4단계로 구성된 라이프사이클을 보여줍니다:

토큰화된 예금과 스테이블코인을 제외하고, 몇 가지 다른 형태의 디지털 화폐가 서서히 등장하고 있다.

토큰화된 예금, 스테이블코인, CBDC 및 기타 디지털 화폐

토큰화된 예금과 스테이블코인은 더 광범위한 디지털 화폐 범주에 속합니다. 주요 차이점은 이를 발행하는 주체, 어떤 법적 권리를 나타내는지, 그리고 어떤 보호 조치가 적용되는지에 있습니다.

다음 세 가지 구분이 중요합니다:

• 상업은행 화폐 대 중앙은행 화폐: 은행 예금에는 상업은행의 신용 위험이 수반된다. CBDC는 중앙은행의 직접적인 부채이다.

• 화폐 대 투자: 토큰화된 머니마켓 펀드는 투자 자산에 해당합니다. 액면가로 상환 가능한 예금과 달리, 이 펀드의 가치는 변동될 수 있습니다.

• 디지털 대 토큰화: 은행 예금과 전자화폐는 이미 디지털 형태입니다. 토큰화는 권리의 표현, 이전 및 프로그래밍 방식을 변화시킵니다.

이러한 범주는 서로 중복될 수 있습니다. EU의 MiCA 체계에 따르면, 단일 공식 통화를 기준으로 하는 법정화폐 담보형 스테이블코인은 전자화폐 토큰으로 분류됩니다.

자, 이제 그 이야기는 일단 제쳐두고, 스테이블코인과 토큰화된 예금으로 다시 돌아가 봅시다.

스테이블코인과 토큰화된 예금의 비즈니스 및 경제학적 근거

두 수단 모두 더 빠른 결제, 중개자 감소, 프로그래밍 가능한 거래를 약속합니다. 하지만 은행은 예금을 통해 수익을 창출하는 반면, 스테이블코인 발행사는 일반적으로 토큰을 뒷받침하는 자산을 통해 수익을 창출하기 때문에 경제적 구조는 다릅니다.

스테이블코인 발행사가 수익을 창출하는 방식

피아트가 뒷받침하는 스테이블코인 발행사는 자격을 갖춘 고객이 토큰을 발행할 때 달러를 수령한 뒤, 그 준비금을 단기 국채나 국고단기채권(T-bills)과 같은 자산에 투자합니다.

연간 4%의 수익을 창출하는 준비금으로 뒷받침되는 10억 달러 규모의 유통 중인 스테이블코인을 생각해 보자:

• 예비 수입: 비용 공제 전 연간 4,000만 달러.

• 비용: 보관, 규정 준수, 유통, 운영 및 수익 분배 관련 사항.

• 순이익: 해당 비용을 차감한 후 남은 수익.

대부분의 스테이블코인은 보유자에게 이자를 지급하지 않습니다. 덕분에 발행사는 준비금에서 발생하는 수익의 상당 부분을 확보할 수 있습니다.

스테이블코인의 도입

토큰화된 예금이 은행에 어떻게 수익을 창출하는가

은행들은 예금자들에게는 더 낮은 금리를 지급하면서도, 예금 자금을 대출하거나 투자함으로써 이미 수익을 올리고 있다.

토큰화는 새로운 자금 풀을 창출하거나 자동으로 추가 수익을 창출하지 않습니다. 토큰화의 사업적 가치는 예금을 유지하고 자금의 이동 방식을 개선하는 데 있습니다.

다음과 같은 세 가지 이점이 중요합니다:

1. 예금 유지를 위한 방안: 은행은 고객을 비은행계 스테이블코인으로 몰아가지 않으면서도, 프로그래밍이 가능하고 연중무휴 24시간 이용 가능한 결제 기능을 제공할 수 있다.

2. 운영 비용 절감: 기록을 공유하고 결제를 자동화하면 대조 작업, 결제 처리 및 수동 개입을 줄일 수 있습니다.

3. 새로운 서비스: 은행은 조건부 지급, 토큰화된 자산 결제 및 자동화된 자금 관리 업무를 지원할 수 있습니다.

그 대가로 인프라 비용이 발생합니다. 은행은 토큰 네트워크를 구축하거나 통합하고, 규정 준수 관리 체계를 유지하며, 토큰 이동 내역을 기존 회계 시스템과 연동해야 합니다.

토큰화된 예금: 2026년의 은행 및 관련 이니셔티브

스테이블코인은 전 세계적인 규모로 확산되었으며, 토큰화된 예금은 은행과 기관 고객들 사이에서 점차 주목받고 있습니다. 하지만 둘 중 어느 것도 기존의 결제 인프라를 대체하지는 못했습니다. 그 이유는 무엇일까요?

2026년에 도입이 더딘 이유는 무엇일까요?

토큰을 이동시키는 것은 비교적 쉽습니다. 하지만 은행, 블록체인, 통화, 법률 체계 전반에 걸쳐 토큰이 원활하게 작동하도록 하는 것은 더 어렵습니다. 다음과 같은 다섯 가지 과제가 남아 있습니다:

1. 상호운용성

스테이블코인의 유동성은 여러 블록체인에 분산되어 있습니다. 반면, 토큰화된 예금은 주로 개별 은행 네트워크 내에서 운영됩니다.

이러한 시스템 간에 가치를 이동하려면 여전히 브리지, 중개자 또는 결제 방식이 필요합니다.

2. 규제 분절화

발행, 준비금, 상환 및 결제에 관한 규정은 관할권마다 다릅니다. 한 시장에서 허용되는 토큰이라도 다른 시장에서는 제한을 받을 수 있습니다.

3. 유동성 및 환매

온체인 이체는 몇 초 만에 처리될 수 있지만, 토큰을 은행 예금으로 전환하는 데는 이용 가능한 유동성, 발행사의 약관 및 은행 영업 시간에 따라 달라집니다.

4. 보안 및 운영 위험

스마트 계약의 취약점, 해킹당한 지갑, 통합 오류, 네트워크 중단 등은 자산을 이체하는 데 차질을 빚거나 손실을 초래할 수 있습니다.

토큰화는 기존의 금융적 위험과 더불어 새로운 운영상 위험을 초래합니다.

5. 네트워크 효과와 비용

거래 상대방이 토큰을 수령할 수 없는 경우, 결제 속도가 빨라진다고 해도 그 가치는 제한적입니다.

은행과 기업 역시 통합, 규정 준수, 보관 및 변환 비용을 정당화해야 합니다.

핵심 과제는 토큰 기반 화폐를 기업들이 이미 사용하고 있는 금융 시스템과 연계하는 것입니다.

그렇다면, 이러한 해결책들을 지금 당장 사용할 수 있을까요?

토큰화된 예금과 스테이블코인 중 무엇을 선택할지: 시작점

간단히 말해, 스테이블코인은 규제 대상이 아닌 ‘지갑 간’ 거래에 적합하고, 토큰화된 예금은 은행의 채무 보증이 뒷받침되는 규제 대상인 ‘은행 간’ 자금 이동에 적합합니다.

선택은 다음 세 가지 질문으로 귀결됩니다. 누가 그 돈을 받아야 하는가? 자금은 어디로 이동할 것인가? 어떤 법적 보호 조치가 중요한가?

어느 쪽도 자동으로 더 저렴하거나 더 안전한 선택지는 아닙니다.

• 스테이블코인 결제는 발행자 위험, 유동성 위험 및 상환 위험을 수반합니다.

• 토큰화된 예금은 상업은행의 위험을 그대로 지니며, 참여 기관에 좌우됩니다.

많은 기업의 경우, 기존의 은행 송금 방식만으로도 충분할 것입니다. 토큰화는 기존 결제 인프라가 접근성, 가용성 또는 자동화와 관련된 특정 요구 사항을 충족하지 못할 때 유용해집니다.

그럼, 다음은 뭘까요?

스테이블코인 대 토큰화된 예금: 결론

스테이블코인과 토큰화된 예금은 디지털 화폐의 유통 과정에서 서로 다른 요구를 충족시킵니다.

스테이블코인은 접근성을 최우선으로 합니다. 즉, 은행이 모든 송금을 처리할 필요 없이 지원되는 지갑, 블록체인, 앱 전반에 걸쳐 가치가 유통될 수 있도록 합니다.

토큰화된 예금은 은행 시스템과의 연동을 최우선으로 합니다. 즉, 은행과 예금자 간의 관계를 유지하면서 기존 은행 예금에 프로그래밍 가능한 이체 기능을 도입합니다.

어느 쪽도 금융 중개 기관, 신용 위험, 또는 규제의 필요성을 없애지는 않습니다. 두 가지 모두 신뢰할 수 있는 결제 시스템, 유동성, 그리고 법적 보호에 의존합니다.

가장 유력한 결과는 공존일 것입니다. 스테이블코인은 공개 온체인 시장과 국경 간 결제에 활용될 수 있는 반면, 토큰화된 예금은 기관 간 결제와 은행 기반의 자금 운용 업무를 뒷받침할 수 있습니다.

문제는 어떤 수단이 다른 수단을 대체하느냐보다는, 특정 거래에 어떤 형태의 화폐가 적합한가 하는 데 더 초점이 맞춰져 있다.