En resumen: los rollups optimistas y los rollups ZK escalan la Capa 2 de formas muy diferentes. Los rollups optimistas publican actualizaciones de estado en la Capa 1 y asumen que son válidas a menos que alguien las impugne durante un plazo de siete días para presentar pruebas de fraude. Los rollups ZK adjuntan una prueba criptográfica de validez a cada actualización, que la Capa 1 comprueba de inmediato, por lo que no hay periodo de impugnación. Los rollups optimistas son más sencillos, más compatibles con EVM y, a día de hoy, más maduros. Los rollups ZK ofrecen una finalización más rápida, retiradas « near-instantáneas» y una mayor eficiencia a largo plazo. El coste es una generación de pruebas más compleja y, históricamente, una menor compatibilidad con EVM, aunque esa brecha se está reduciendo rápidamente. Elige en función de lo que te importe más: la compatibilidad y la madurez actuales, o una finalización más rápida y un diseño preparado para el futuro.
La explicación sencilla
Imagina dos sistemas de seguridad aeroportuaria.
El enfoque optimista es similar al del TSA PreCheck. Se parte de la base de que los pasajeros son de confianza y pasan rápidamente, pero las inspecciones aleatorias detectan los problemas a posteriori. Si se descubre a alguien con algún artículo prohibido, el proceso se invierte.
El método ZK es como un escáner corporal completo. Se comprueba a todos los pasajeros antes de que pasen, por lo que se sabe de inmediato, con certeza matemática, que todo está en orden.
Ambos alcanzan el mismo objetivo (la seguridad) de formas diferentes. PreCheck (optimista) es más rápido y sencillo, pero conlleva un retraso antes de obtener la autorización completa. El escáner (ZK) verifica al instante, pero requiere una tecnología más avanzada.
Cómo funcionan los «rollups» optimistas
En un rollup optimista, el secuenciador ejecuta las transacciones en L2 y envía la actualización de estado resultante a L1. La palabra clave es «optimista»: el sistema da por hecho que la actualización es correcta y continúa sin comprobarla de inmediato. Esa suposición es lo que lo hace rápido y económico, ya que L1 no tiene que volver a ejecutar ni verificar cada transacción.
La seguridad se deriva del proceso de impugnación. Una vez publicada una actualización, hay un plazo para impugnarla, que suele ser de 7 días en Arbitrum y Optimism. Durante ese plazo, cualquier persona que considere que la actualización es errónea puede presentar una prueba de fraude. Una prueba de fraude demuestra que, al ejecutar las transacciones, se obtiene un resultado diferente al que alegaba el secuenciador. Si la prueba es válida, la actualización errónea se revoca y se sanciona al secuenciador deshonesto.
En la práctica, esto supone un retraso de 7 días en la retirada de fondos. Para transferir activos desde un rollup optimista de vuelta a L1, hay que esperar a que se cierre el plazo de impugnación antes de que se formalice la retirada. Los puentes de terceros ofrecen retiradas más rápidas al adelantar la liquidez, pero la liquidación del protocolo sigue tardando 7 días.
Entre los principales rollups optimistas se incluyen:
Arbitrum, la mayor L2 por TVL
Optimism, que da servicio al OP Stack utilizado por Base, Mode, Zora y otras cadenas
Base, gestionado por Coinbase
Cómo funcionan los rollups ZK
En un rollup ZK, el secuenciador ejecuta las transacciones en L2 y genera una prueba criptográfica de validez (una prueba de conocimiento cero, como una ZK-SNARK o una ZK-STARK). La prueba demuestra matemáticamente que el cambio de estado se ha calculado correctamente. Se envía a L1 junto con la actualización del estado. A continuación, un contrato inteligente de L1 verifica la prueba en la cadena, lo cual es rápido y económico (unos cientos de miles de gas).
Dado que la prueba garantiza que la actualización es correcta, no es necesario establecer un plazo de verificación. El estado queda definitivo en cuanto L1 verifica la prueba. Las retiradas de fondos de los rollups ZK a L1 pueden completarse en cuestión de minutos u horas —el tiempo que se tarda en generar y publicar la prueba—, en lugar de 7 días.
La contrapartida es la complejidad:
La generación de pruebas ZK requiere una gran capacidad de cálculo y hardware especializado.
La verificación añade latencia antes de que un lote se considere definitivo.
Lograr una compatibilidad total con la EVM es complicado, ya que la EVM no se diseñó teniendo en cuenta las pruebas de conocimiento cero.
Los primeros rollups ZK obligaban a los desarrolladores a reescribir los contratos en lenguajes personalizados. Los zkEVM modernos (Era dezkSync , Polygon zkEVM, Scroll) ahora son compatibles con Solidity, con distintos niveles de compatibilidad.
Entre los principales rollups ZK se encuentran zkSync Era, StarkNet (que utiliza Cairo en lugar de Solidity), Scroll y Polygon zkEVM.
Elegir entre ellos
Elige rollups optimistas cuando necesites:
Máxima compatibilidad con EVM en la actualidad
Acceso al mayor ecosistema y liquidez de L2
La experiencia de desarrollo más sencilla: implementar contratos Solidity ya existentes con pocos cambios
Y puedes conformarte con los retiros en un plazo de 7 días, o utilizar «puentes» para salir más rápido
Elige los rollups de ZK cuando necesites:
Rapidez en la finalización de transacciones en L1 y retiros « near » -instantáneos
Garantías de seguridad más sólidas basadas en las matemáticas, en lugar de en incentivos económicos
Mayor eficiencia a largo plazo a medida que mejora la verificación ZK
Y tu « equipe » es compatible con la versión actual de zkEVM.
En la práctica, la elección tiene cada vez menos importancia para muchas aplicaciones. Ambos tipos siguen mejorando, y las L2 están convergiendo hacia estándares comunes y la interoperabilidad. Muchos equipos implementan sus aplicaciones en varias L2 a la vez.
¿Cuál es la principal diferencia entre los rollups optimistas y los rollups ZK?
Ambos tipos de rollup ejecutan las transacciones fuera de la cadena y envían los datos a Ethereum, pero demuestran su corrección de formas opuestas. Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas y se basan en una ventana de prueba de fraude para detectar posibles fraudes. Los rollups ZK demuestran la validez desde el principio mediante una prueba criptográfica, por lo que la Capa 1 puede confiar en cada lote de inmediato. Esa decisión de diseño afecta a la finalidad, la velocidad de retirada, el coste y la compatibilidad, tal y como muestra la tabla.
Dimensión | Rollups optimistas | Rollups ZK |
|---|---|---|
Método de verificación | Pruebas de fraude (se consideran válidas) | Pruebas de validez (demostrar que es válido) |
Retirada a L1 | Unos 7 días | De minutos a horas |
Modelo de seguridad | Económico, basado en retos | Criptográfico, basado en las matemáticas |
Si eres nuevo en este ámbito, empieza por entender qué es un «rollup» y cómo encaja en una cadena de bloques de capa 2 más amplia antes de comparar ambos diseños en detalle.
¿Qué tiene una finalización más rápida, los rollups optimistas o los rollups ZK?
Los rollups ZK alcanzan la finalidad en la Capa 1 más rápidamente. Una prueba de validez garantiza que el lote sea correcto, por lo que el estado se confirma tan pronto como Ethereum verifica la prueba, a menudo en cuestión de minutos u horas. Los rollups optimistas tienen que esperar a que transcurra el plazo de impugnación de aproximadamente 7 días antes de que una retirada se confirme por completo en la Capa 1, aunque la transacción parezca instantánea en la Capa 2. Esto se deriva directamente de la forma en que cada sistema gestiona la finalidad de la cadena de bloques.
¿Son los rollups ZK más seguros que los rollups optimistas?
Ofrecen diferentes tipos de seguridad, no necesariamente más o menos. Los rollups ZK obtienen su seguridad de la criptografía: una prueba válida significa que el cambio de estado es correcto. Los rollups optimistas obtienen la suya de los incentivos económicos y de la suposición de que al menos una parte honesta presentará una prueba de fraude durante el plazo de impugnación. Ambos se consideran seguros cuando se implementan correctamente. Además, ambos siguen dependiendo de un secuenciador, algo que los equipos están tratando de descentralizar.
¿Mejoran los rollups el rendimiento de la cadena de bloques?
Sí. Los rollups son la principal forma en que Ethereum se escala actualmente. Agrupan muchas transacciones de la Capa 2 en un único envío a la Capa 1, lo que aumenta el rendimiento y reduce el coste por transacción. Tanto los rollups optimistas como los ZK gestionan muchas más transacciones por segundo que la Capa 1 por sí sola. Por lo tanto, la elección entre ellos rara vez se basa en la capacidad bruta. Se trata de la finalidad, el coste y la compatibilidad. Consulta «rendimiento frente a latencia» para ver en qué se diferencian estas dos medidas.
Cómo « Quicknode » da soporte a ambos tipos
Quicknode Ofrece compatibilidad total con RPC tanto para rollups optimistas como para rollups ZK. Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, StarkNet, Scroll y Polygon zkEVM se ejecutan todos en la misma plataforma Quicknode , con la misma experiencia de desarrollo, los mismos acuerdos de nivel de servicio (SLA) y las mismas herramientas. Quicknode Streams admite la transmisión de datos desde ambos tipos de rollups, y los métodos API mejorados funcionan en ambos.
Preguntas frecuentes
¿Son los rollups optimistas más baratos que los rollups ZK?
Los rollups optimistas evitan el coste que supone generar pruebas criptográficas, por lo que su sobrecarga de verificación es menor. Los rollups ZK dedican más recursos computacionales a generar pruebas de validez, pero pueden enviar datos a la Capa 1 de forma más compacta. Las comisiones reales dependen de la red concreta y de los costes de los datos, y ambos tipos se han abaratado drásticamente a medida que ha mejorado la disponibilidad de datos de Ethereum .
¿Por qué los rollups optimistas tienen un plazo de retirada de 7 días?
El plazo de 7 días es el periodo de impugnación durante el cual cualquier persona puede presentar una prueba de fraude contra una actualización incorrecta del estado. Las retiradas a la Capa 1 solo se hacen definitivas una vez que finaliza este plazo, lo que garantiza que haya tiempo suficiente para detectar y revertir el fraude. Los puentes de terceros pueden adelantar liquidez para agilizar las salidas, pero la liquidación del protocolo subyacente sigue esperando a que finalice el plazo.
¿Qué es un zkEVM?
Un zkEVM es una máquina virtual de rollup ZK compatible con la máquina virtual de Ethereum , lo que permite a los desarrolladores implementar contratos Solidity estándar sin dejar de beneficiarse de las pruebas de validez. Implementaciones como zkSync Era, Polygon zkEVM y Scroll ofrecen distintos grados de equivalencia con la EVM, y la brecha de compatibilidad con los rollups optimistas sigue reduciéndose.
¿Se puede utilizar el mismo código de dApp en ambos tipos de rollup?
A menudo, sí. Los rollups optimistas son altamente compatibles con EVM, por lo que los contratos Solidity existentes suelen implementarse con cambios mínimos. Los zkEVM modernos también admiten Solidity, aunque algunos rollups ZK, como StarkNet , utilizan un lenguaje personalizado como Cairo. Muchos equipos implementan la misma aplicación en varias L2 de ambos tipos.
¿Qué tipo de rollup debería utilizar?
Elige los rollups optimistas para obtener la máxima compatibilidad con EVM, el ecosistema más amplio en la actualidad y la forma más sencilla de implementar contratos existentes. Elige los rollups ZK cuando lo más importante sea la finalización rápida, near —retiradas instantáneas— y la seguridad criptográfica. Muchas aplicaciones se implementan en ambos, ya que los ecosistemas están convergiendo hacia estándares comunes.
Lecturas recomendadas
Introducción a los resúmenes de « Ethereum » - Guía de « Quicknode »
¿Qué marco de trabajo de Rollup deberías utilizar? - Guía de « Quicknode »
Conceptos básicos esenciales sobre los rollups: guía de « Quicknode »
Introducción a las pruebas de conocimiento cero - Guía de « Quicknode »
