Respuestas>Más información sobre la Capa 2 y los rollups>Rollups optimistas frente a rollups ZK
Rollups optimistas frente a rollups ZK
// Tags
rollup optimistaRollup ZK
En resumen: los rollups optimistas y los rollups ZK adoptan enfoques fundamentalmente diferentes para el escalado de Capa 2. Los rollups optimistas publican actualizaciones de estado en la Capa 1 y asumen que son válidas a menos que se impugnen durante un plazo de siete días para presentar pruebas de fraude. Los rollups ZK generan una prueba criptográfica de validez junto con cada actualización de estado, que la Capa 1 verifica de inmediato sin necesidad de un periodo de impugnación. Los rollups optimistas ofrecen una arquitectura más sencilla, una mayor compatibilidad con EVM y un ecosistema más maduro en la actualidad. Los rollups ZK ofrecen una finalización más rápida, retiradas near y una mayor eficiencia a largo plazo, pero implican una generación de pruebas más compleja y, históricamente, una compatibilidad con EVM más difícil (aunque esta brecha se está reduciendo rápidamente). La elección depende de las prioridades de tu aplicación: máxima compatibilidad y madurez del ecosistema en la actualidad frente a una finalización más rápida y una arquitectura preparada para el futuro.
La explicación sencilla
Imaginemos dos sistemas de seguridad aeroportuaria diferentes. El enfoque optimista es similar al del TSA PreCheck: se parte de la base de que los pasajeros son de confianza y pasan rápidamente, pero unas comprobaciones aleatorias detectan cualquier problema a posteriori. Si se descubre a alguien con algún objeto prohibido, el proceso se invierte. El enfoque ZK es similar al de un escáner corporal completo: se verifica a cada pasajero antes de que pase, lo que proporciona una certeza matemática inmediata de que todo está en orden. Ambos enfoques logran el mismo objetivo (la seguridad), pero a través de mecanismos diferentes con distintas ventajas e inconvenientes. El PreCheck (optimista) es más rápido y sencillo, pero conlleva un retraso antes de obtener la autorización definitiva. El escáner corporal (ZK) ofrece una verificación instantánea, pero requiere una tecnología más sofisticada.
Cómo funcionan los «rollups» optimistas
En un rollup optimista, el secuenciador ejecuta las transacciones en L2 y envía la actualización de estado resultante a L1. La palabra clave es «optimista»: el sistema da por hecho que la actualización de estado es correcta y sigue adelante sin verificarla de inmediato. Esta suposición optimista es lo que hace que el sistema sea rápido y económico, ya que L1 no necesita volver a ejecutar ni verificar cada transacción.
La seguridad proviene del mecanismo de impugnación. Una vez publicada una actualización del estado, hay un plazo de impugnación (normalmente de 7 días en Arbitrum Optimism) durante el cual cualquiera puede presentar una prueba de fraude si cree que la actualización del estado es incorrecta. Una prueba de fraude demuestra que la ejecución de las transacciones produce un resultado diferente al que alegó el secuenciador. Si se presenta una prueba de fraude válida, la actualización incorrecta del estado se revierte y se sanciona al secuenciador deshonesto.
La consecuencia práctica de este diseño es un retraso de 7 días en la retirada de fondos. Cuando se desea transferir activos desde un rollup optimista de vuelta a L1, hay que esperar a que finalice el periodo de impugnación antes de que se formalice la retirada. Los servicios de puente de terceros ofrecen retiradas más rápidas al adelantar la liquidez, pero la liquidación del protocolo subyacente sigue tardando 7 días.
Entre los principales rollups de Optimism se encuentran Arbitrum la L2 más grande por TVL), Optimism que da servicio al OP Stack utilizado por Base, Mode, Zora y otras cadenas) y Base gestionada por Coinbase).
Cómo funcionan los rollups ZK
En un rollup ZK, el secuenciador ejecuta las transacciones en la capa 2 y genera una prueba criptográfica de validez (una prueba de conocimiento cero o ZK-SNARK/ZK-STARK) que demuestra matemáticamente que la transición de estado se ha calculado correctamente. Esta prueba se publica en la capa 1 junto con la actualización del estado. El contrato inteligente de la capa 1 verifica la prueba en la cadena, lo cual supone un bajo coste computacional y es rápido (unos pocos cientos de miles de gas).
Dado que la prueba ofrece certeza matemática de que la actualización del estado es correcta, no es necesaria una ventana de impugnación. El estado se considera definitivo tan pronto como se verifica la prueba en L1. Esto significa que los retiros de los rollups ZK a L1 pueden procesarse en cuestión de minutos u horas (el tiempo que se tarda en generar y publicar la prueba), en lugar de 7 días.
La contrapartida es la complejidad. La generación de pruebas ZK requiere un gran esfuerzo computacional y hardware especializado. El proceso de demostración añade latencia a la finalización de los lotes. Además, lograr una compatibilidad total con EVM en un contexto ZK supone un reto técnico, ya que EVM no se diseñó teniendo en cuenta las pruebas de conocimiento cero. Los primeros rollups ZK obligaban a los desarrolladores a reescribir los contratos en lenguajes personalizados, pero las implementaciones modernas de zkEVM (zkSync , Polygon , Scroll) ahora admiten Solidity con distintos grados de compatibilidad.
Entre los principales rollups ZK se encuentran zkSync , StarkNet que utiliza Cairo en lugar de Solidity), Scroll y Polygon .
Elegir entre ellos
Elige rollups optimistas si necesitas la máxima compatibilidad con EVM en la actualidad, acceso al mayor ecosistema L2 y a la mayor liquidez, la experiencia de desarrollo más sencilla (implementa contratos Solidity existentes con cambios mínimos) y puedes tolerar retrasos de 7 días en los retiros (o utilizar servicios de puente para salidas más rápidas).
Choose ZK rollups when you need fast L1 finality and near-instant withdrawals, stronger cryptographic security guarantees (math rather than economic incentives), better long-term efficiency as ZK proving technology matures, and your team can work with the current state of zkEVM compatibility.
En la práctica, la elección es cada vez menos relevante para muchas aplicaciones. Ambos tipos siguen mejorando, y el ecosistema de L2 está convergiendo hacia estándares comunes y la interoperabilidad. Muchos equipos realizan implementaciones en varias L2 simultáneamente.
¿Cuál es la principal diferencia entre los rollups optimistas y los rollups ZK?
Ambos rollups ejecutan las transacciones fuera de la cadena y envían los datos a Ethereum, pero demuestran su corrección de formas opuestas. Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas y se basan en una ventana de prueba de fraude para detectar posibles fraudes. Los rollups ZK demuestran la validez desde el principio mediante una prueba criptográfica, por lo que la Capa 1 puede confiar en cada lote de forma inmediata. Esa única decisión de diseño repercute en la finalidad, la velocidad de retirada, el coste y la compatibilidad, tal y como muestra la tabla.
Dimensión
Rollups optimistas
Rollups ZK
Método de verificación
Pruebas de fraude (se dan por válidas)
Pruebas de validez (demostrar que es válido)
Retirada a L1
Unos 7 días
De minutos a horas
Modelo de seguridad
Económico, basado en retos
Criptográfico, basado en las matemáticas
Compatibilidad con EVM
Hoy hace mucho calor
Está mejorando, varía según el zkEVM
Coste de la prueba
Bajo, no hay pruebas que generar
A mayor nivel, la generación de pruebas es muy laboriosa
Ejemplos
Arbitrum, Optimism, Base
zkSync , StarkNet, Scroll
Si eres nuevo en este ámbito, empieza por entender qué es un «rollup» y cómo encaja en una cadena de bloques de Capa 2 más amplia antes de comparar ambos diseños en detalle.
¿Qué tiene una finalización más rápida, los rollups optimistas o los rollups ZK?
Los rollups ZK alcanzan la finalidad de la Capa 1 más rápidamente. Dado que una prueba de validez garantiza matemáticamente que el lote es correcto, el estado se liquida tan pronto como se verifica dicha prueba en Ethereum, a menudo en cuestión de minutos u horas. Los rollups optimistas deben esperar a que transcurra el plazo de impugnación de aproximadamente 7 días antes de que una retirada se liquide por completo en la Capa 1, aunque la transacción parezca instantánea en la Capa 2. Esto es una consecuencia directa de cómo gestiona cada sistema la finalidad de la cadena de bloques.
¿Son los rollups ZK más seguros que los rollups optimistas?
Ofrecen diferentes tipos de seguridad, más que una mayor seguridad en términos absolutos. Los rollups ZK obtienen su seguridad de la criptografía: una prueba válida significa que la transición de estado es correcta, y punto. Los rollups optimistas obtienen su seguridad de los incentivos económicos y de la suposición de que al menos una parte honesta presentará una prueba de fraude durante el periodo de impugnación. Ambos se consideran seguros cuando se implementan correctamente, y ambos dependen actualmente de un secuenciador que el ecosistema está tratando de descentralizar.
¿Mejoran los rollups el rendimiento de la cadena de bloques?
Sí. Los rollups son actualmente la principal forma Ethereum , ya que agrupan numerosas transacciones de la Capa 2 en un único envío a la Capa 1 para aumentar el rendimiento y reducir el coste por transacción. Tanto los rollups optimistas como los ZK procesan muchas más transacciones por segundo que la Capa 1 por sí sola, por lo que la disyuntiva entre ambos rara vez se centra en la capacidad bruta, sino más bien en la finalidad, el coste y la compatibilidad. Consulta «rendimiento frente a latencia» para ver en qué se diferencian estas dos dimensiones del rendimiento.
Cómo Quicknode ambos tipos
Quicknode compatibilidad total con RPC tanto para redes de rollup optimistas como para redes de rollup ZK. Se puede acceder a Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, StarkNet, Scroll y Polygon a través de la misma Quicknode , con una experiencia de desarrollo, acuerdos de nivel de servicio (SLA) y herramientas idénticas. Quicknode Streams la transmisión de datos desde ambos tipos de rollup, y los métodos mejorados de la API funcionan en ambas arquitecturas.
Preguntas frecuentes
¿Son los rollups optimistas más baratos que los rollups ZK?
Los rollups optimistas evitan el coste de generar pruebas criptográficas, por lo que su sobrecarga de verificación es menor. Los rollups ZK dedican más recursos computacionales a generar pruebas de validez, pero pueden enviar datos a la Capa 1 de forma más compacta. Las comisiones reales dependen de la red concreta y de los costes de los datos, y ambos tipos se han abaratado drásticamente a medida que ha mejorado la disponibilidad Ethereum .
¿Por qué los rollups optimistas tienen un plazo de retirada de 7 días?
El plazo de 7 días es el periodo de impugnación durante el cual cualquier persona puede presentar una prueba de fraude contra una actualización incorrecta del estado. Las retiradas a la Capa 1 solo se hacen definitivas una vez que finaliza este plazo, lo que garantiza que haya tiempo suficiente para detectar y revertir el fraude. Los puentes de terceros pueden aportar liquidez para agilizar las salidas, pero la liquidación del protocolo subyacente sigue esperando a que finalice el plazo.
¿Qué es un zkEVM?
Una zkEVM es una máquina virtual de rollup ZK compatible con la máquina Ethereum , lo que permite a los desarrolladores implementar contratos Solidity estándar sin dejar de beneficiarse de las pruebas de validez. Implementaciones como zkSync , Polygon y Scroll distintos grados de equivalencia con la EVM, y la brecha de compatibilidad con los rollups optimistas sigue reduciéndose.
¿Se puede utilizar el mismo código de la dApp en ambos tipos de rollup?
A menudo, sí. Los rollups optimistas son altamente compatibles con EVM, por lo que los contratos Solidity existentes suelen implementarse con cambios mínimos. Los zkEVM modernos también son compatibles con Solidity, aunque algunos rollups ZK, como StarkNet un lenguaje propio como Cairo. Muchos equipos implementan la misma aplicación en varias L2 de ambos tipos.
¿Qué tipo de rollup debería utilizar?
Elige los rollups optimistas si buscas la máxima compatibilidad con EVM, el ecosistema más amplio en la actualidad y la forma más sencilla de implementar contratos existentes. Opta por los rollups ZK cuando lo más importante sea una finalización rápida, retiradas near y seguridad criptográfica. Muchas aplicaciones se implementan en ambos, ya que los ecosistemas están convergiendo hacia estándares comunes.
